T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/650 Esas
KARAR NO :2025/549
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/10/2024
KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin ... yazılımını lisanslayan ve şirketlere bu hususlarda danışmanlık ve destek veren öncü şirketlerden biri olduğunu, müvekkilin 02.11.2016 tarihli pay devri sözleşmesi öncesi unvanı ...A.Ş olup pay devri sonrası ise unvanı ... A.Ş olduğunu, sonrasında ise müvekkil unvan değişikliğine gitmiş ve güncel unvanı ... A.Ş olduğunu, müvekkil ile davalı ... ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş. arasında, "... Standart Destek Sözleşmesi "imzalandığını, söz konusu sözleşmenin EK 2. Maddesinde belirlenmiş olan ödeme planı çerçevesinde müvekkil tarafından fatura düzenlenmiş ve davalı tarafa gönderildiğini, ancak vadesi içerisinde fatura bedelleri ödenmediğini, müvekkil tarafından gönderilen ihtarname uyarınca davalı yana borcunu ödemesi için ihtarname keşide edildiğini ancak davalı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple davalının haksız tutumunun devamı üzerine müvekkil tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin devamı amacı ile dava şartı olan zorunlu arabulucu müessesine başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu alacağın likit olduğunu ve davalı tarafa icra inkar tazminatı yükletilmesini, davanın kabulü ile yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı şirket davalı müvekkil ... standart destek sözleşmesi doğrultusunda hizmet aldığını ancak verilen bu hizmet karşılığında müvekkilinin şirketten herhangi bir ödeme alamadığını iddiasında bulunarak söz konusu alacağın tahsili için müvekkil şirket aleyhine .... icra müdürlüğü'nün 2024/... e. dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından da söz konusu takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali amacıyla davacı tarafından dava açma şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak yapılan görüşmeyle de anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde sunmuş olduğu gerçeklikten uzak, mesnetsiz ve soyut iddiaların tümüne bütünüyle itiraz ettiklerini, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil davacı şirketten almış olduğu ürünlere dair tüm fatura bedellerini ödediğini, bu durum hem müvekkilinin ticari kayıtlarında hem de davacı şirketin ticari kayıtlarında yer aldığını, müvekkilinin takibe konu tüm faturaların bedellerini davacı alacaklı tarafa ödediğini davacı tarafça delil olarak sunulan fatura örnekleri de davacı tarafça tek taraflı olarak hazırlanmış olacağından kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacının açmış olduğu davanın müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğundan haksız ve kötü niyetle açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına ekli T.C. .... İcra Dairesi ...E. Sayılı icra dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı (alacaklı) NTT DATA BUSİNESS SOLÜTİONS BİLGİ SİSTEMLERİ A.Ş. vekili tarafından davalı (borçlu) ... ... tekstil san. ve tic. a.ş. aleyhine 18/04/2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile;
17.460,96-f.uro fiili ödeme tarihi cari hesap alacağı (lstenen:%1.5 aylık Diğer)
103.33 -EURO Fiili Ödeme Tarihi 05.04.2024 c-tcbliğ tarihli ihtarnameden kaynaklanan sözleşme ile belirlenen aylık % 1.5 üzerinden işlemiş faizi
+
17.564,29 -EURO Toplam Alacak talep edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan ilgili sözleşmenin 8.1. Maddesinde, "Sözleşme'nin Süresi: Sözleşme 1 (bir) yıl sürelidir. Taraflardan birisi sözleşme bitimine 90(doksan) gün kalıncaya kadar 'Sözleşme'nin yenilenmeyeceğini karşı tarafa yazılı olarak ihbar/tebliğ etmediği takdirde, Sözleşme'nin yıllık periyotlarla kendiliğinden yenilenir." Şeklinde yazılmakla dava dosyasında Davalı tarafın ilgili sözleşmeden 90 gün önce ilgili sözleşmenin ilgili maddesine göre ilgili sözleşmenin yenilenmeyeceğine daire bir ihbar/tebliğ etmediğinden dolayı ilgili sözleşme de 2023 yılı için de geçerli olmuş ve sözleşme, 30/12/2015 ve 30/12/2023 Yılları ve yılları aralığında geçerli olarak 2024 yılı ve 2025 yılları için de ayrıca ilgili sözleşmenin sonlandırıldığına dair bir ihbar/tebliğ, davalı tarafından ilgili dosyaya sunulmamıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle, dosyadaki ticari bilgi belgeler ve davacının dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlara göre; Davalı firmaya kestiği faturaları ALICILAR ... nolu cari hesapta takip ettiği, 2023 yılında kestiği ve takibe konu ettiği (8 adet ... LİSANS BAKIM BEDELİ açıklamalı e-Faturada) 427.972,57 -TL.nı davalının cari hesabına BORÇ kaydettiği, neticeten Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ... ....... A.Ş.nin Takip Tarihinde 427.972,57 -TL (faturalara göre EURO değeri 17.460,96 euro ) BORÇLU olduğunun (farklı bir ifade davacının davalıdan bu tutarda alacaklı olduğunun) kayıtlı olduğu. Faize takdir edilmesi, faizin türü, nisbeti, faiz oranı , faizin başlangıcı gibi hukuk niteleme gerektiren hususlarda takdirin mahkemenin emrinde olmak üzere; Davacı tarafından davalıya gönderilen 28 Mart 2024 tarihli noter borç ihtarnamesi ile tebliğ tarihinden itibaren 2 gün içerisinde ödenmesi ihtarı yapıldığı, bu tarih faiz başlangıcı olarak dikkate alınması ihtimali ile faiz hesabı yapıldığında, davacının ticari defterlerinde kayıtlı 427.972,57 -Tl. alacağına Takip Tarihinde 2.743.71 TL faiz işleği {faturaların EURO değeri Toplam 17.460,96 euro va euro cinsinden faiz hesaplandığında 111,94 Euro faiz işleyeceği), Davalının dosya kapsamında sunduğu deliller incelendiğinde sözleşmenin feshedildiğine ilişkin herhangi bir yazılı delil bulunmadığı, Kaldı ki; cevap dilekçesinde de bu yönde bir iddiası bulunmadığı, Bu nedenle, ilgili dava dosyasında Davalı tarafın ilgili sözleşmeden 90 gün önce ilgili sözleşmenin ilgili maddesine göre sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair bir ihbar/tebliğ etmediğinden ilgili sözleşme de hala geçerliliğini koruduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının hizmet bedeli alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, dava konusu iddia bakımından yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı dikkate alınarak dosyadaki ticari bilgi belgeler ve davacının dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlara göre; Davalı firmaya kestiği faturaları ALICILAR ... nolu cari hesapta takip ettiği, 2023 yılında kestiği ve takibe konu ettiği (8 adet ... LİSANS BAKIM BEDELİ açıklamalı e-Faturada) 427.972,57 -TL.nı davalının cari hesabına BORÇ kaydettiği, neticeten Davacının ticari defter kayıtlarında davalı ... ....... A.Ş.nin Takip Tarihinde 427.972,57 -TL (faturalara göre EURO değeri 17.460,96 euro ) borçlu olduğunun (farklı bir ifade davacının davalıdan bu tutarda alacaklı olduğunun) kayıtlı olduğu, Davacı tarafından davalıya gönderilen 28 Mart 2024 tarihli noter borç ihtarnamesi ile tebliğ tarihinden itibaren 2 gün içerisinde ödenmesi ihtarı yapıldığı ve buna göre faiz hesabı yapıldığında, davacının ticari defterlerinde kayıtlı 427.972,57 -Tl. alacağına Takip Tarihinde 2.743.71 TL faiz işleği (faturaların EURO değeri Toplam 17.460,96 euro va euro cinsinden faiz hesaplandığında 111,94 Euro faiz işleyeceği) kanaati ile Davalının dosya kapsamında sunduğu deliller incelendiğinde sözleşmenin feshedildiğine ilişkin herhangi bir yazılı delil bulunmadığı ve cevap dilekçesinde de bu yönde bir iddiası bulunmadığı anlaşılmakla Bu nedenle, ilgili dava dosyasında Davalı tarafın ilgili sözleşmeden 90 gün önce ilgili sözleşmenin ilgili maddesine göre sözleşmenin yenilenmeyeceğine dair bir ihbar/tebliğ etmediğinden ilgili sözleşme de hala geçerliliğini koruduğu tespiti ile davacının iddiasını ispat ettiği sonucuna varılarak takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmakla takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek (taleple bağlı kalınacak şekilde) takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 41.442,15-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 34.186,54-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 95.001,64 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 12.871,11-TL Yargılama giderinin kabul ret oranına göre 21.820,01 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır