T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/69 Esas
KARAR NO: 2024/344
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 30/01/2024
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı ..., ...nin ... sayısında kayıtlı olup, 1691 sayı ve 28.01.1987 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 57. Sayfasında ilan edilen Şirket Ana Sözleşmesi ile ... Anonim Şirketi ünvanı ile kurulduğunu, 01.06.2009 tarihinde tescil olunan 25.05.2009 günlü olağan genel kurulu kararı ile ... Anonim Şirketi olan unvanı ... olarak değiştirilerek unvan değişikliğinin 05/06/2009 gün ve 7326 sayılı TTSG nin 331 nci sayfasında yayınlandığını,
Davalı şirkette paydaş bulunan müvekkilinin 6.Eylül 2012 gün ve 8147 sayılı TTSG nin 148 cü sayfasında ilan edilen 23.7.2012 günlü genel kurulunda üç yıl süre ile yönetim kurulu üyesi seçilmiş ise de; tüm hisselerini şirketin yönetim kurulu başkanı ve temsil ve ilzamda münferiden yetkili bulunan şirket kurucusu ...'a devrederek yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu durumun TTK. 338/2 maddesi gereğince yönetim kuruluna bildirildiğini ve 17.Eylül 2012 günlü TTSG nin 383 ncü sayfasında yayımlanan 06.09.2012 günlü yönetim kurulu kararı ile TTK. nun 338 nci maddesine göre 06.09.2012 tarihinden itibaren tek pay sahipli Anonim Şirket olarak faaliyetine devam etmesine karar verildiğini, ancak davacı müvekkilinin davalı şirketin tüm paylarını ...'a devri ve istifası sonucu yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesine rağmen bu husus ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediğinden kamu ve özel kişilere karşı şirketin yükümlülüklerinden dolayı ağır zarara uğradığını, TTK nun Üyeliğin boşalması başlıklı 363.maddesi hükmü ve davalı şirketin Ana Sözleşmesinin 11. Maddesi gereğince; müvekkilinin tüm hisselerini ...'a devri ve tek pay sahibinin ... olmasından dolayı müvekkilinin yönetim kurulundan istifası yanı sıra yönetim kuruluna seçilmek için şart olan pay sahipliği niteliğini kaybetmesi sebebiyle de yönetim kurulu üyeliğinden bahsedilmeyeceğini, bu nedenle 06.09.2012 tarihi itibariyle Türk Ticaret Kanununun 363 ncü maddesi gereğince ...'ın yönetim kurulu üyeliği sone erdiğini beyanla:
Müvekkili ...'ın ...nin ... sayısında kayıtlı ...'nin Yönetim Kurulu Üyeliğinin 06/09/2012 tarihi itibarı ile sona erdiğinin tespiti ile birlikte ticaret sicilinde tescil ve TTSG de ilan edilmesine karar verilmesini,
Davalılardan ... 'nın zorunlu dava arkadaşı olması sebebiyle tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ...nden tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Huzurdaki davada, müvekkili müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığından 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu'nun 114/2 maddesi gereğince 6102 sayılı türk ticaret kanunu m. 34 göre, HMK m. 115/2 gereğince davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/10026 e. 2017/2852 k. Sayılı ilamınında bu yönde olduğunu, davacının talebi gözetildiğinde husumetin ilgili şirkete karşı yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğunu beyanla;
Müvekkili Müdürlüğe yapılmış bir başvuru ve başvuru neticesinde davacıya tebliğ edilmiş bir red kararı bulunmadığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 md gereğince davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...ne usulüne uygun olarak TK. 35'e göre tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Anonim şirket ortağı sona eren davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ...'ın davalı ... sicil numaralı ... AŞ yönetim kurulu üyeliğinin 06/09/2012 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicilinde tescil Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesi talebidir.
İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 30.03.2023 tarih ve E. 2020/1200 K. 2023/535 sayılı emsal kararında "...mahkemece, davacının daha önce davalı ... sicil müdürlüğüne herhangi bir başvurusu bulunmadığı ve davanın ttk'nın 34. maddesi uyarınca bir itiraz davası olmadığı nazara alınarak, yukarıda yer verilen yasa hükümleri ve dosya kapsamındaki davacı talepleri nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir." Belirlemesi yapılmıştır.
Emsal kararda dikkate alınarak davalı ... Sicil müdürlüğü nün pasif husumet itirazı kabul edilmiş,taraf dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri gereğince usulen red kararı verilmiştir.
Bildirilen deliller toplanmış, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve davacıya ait hisseleri devir alan ... isticvap edilerek mahkememizce dinlenmiştir.
... beyanında; "Şirket pay defterini getirmedim. Şirket pay defterinin nerede olduğunu da bilmiyorum. Davacı ...'in şirkette %5 payı vardı. Davacı satın alma memuru olarak çalışıyordu. Ancak anonim şirket o zaman 5 kişiden oluşmak zorunda olduğu için pay sahibi olmuştu. Yönetim kurulu üyeliği vardı. Ancak aktif değildi. Şirket müdürü değildi. Şirketin halen müdürü benim. ... Bey şirket hisselerini bana devretti. 2012 eylül ayında bana devretti. 2012 yılında devir yapıldıktan sonra pay defterine mutlaka davacının hisselerini devrettiğini kaydetmişizdir. Ancak ben 2013 yılında hastalık geçirdim. Bronşit ve zatürre hastalığı geçirdim. Şirket kayıtlarını akrabadan bir çocuk olan muhasebecim tutuyordu. İsmi ... 'dı. Defterler ondaydı. Ben hastalıktan sonra son 4-5 yıldır kimseyle görüşmüyorum. Akrabadan ve çocuktan uzaklaştım. Emekli de değilim. Şirkete ait defterlerin nerede olduğunu bilmiyorum. Davacı şirket yönetim kurulu üyeliğinden de istifasını sundu. Hisse devir tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden de davacı istifa etti" Şeklinde beyanda bulunmuştur.
6102 sy TTK nun üyeliğin boşalması başlıklı 363.maddesi " (1) 334 üncü madde hükmü saklı kalmak üzere, herhangi bir sebeple bir üyelik boşalırsa, yönetim kurulu, kanuni şartları haiz birini, geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunar. Bu yolla seçilen üye, onaya sunulduğu genel kurul toplantısına kadar görev yapar ve onaylanması hâlinde selefinin süresini tamamlar.
(2) Yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilir veya ehliyeti kısıtlanır ya da bir üye üyelik için gerekli kanuni şartları yahut esas sözleşmede öngörülen nitelikleri kaybederse, bu kişinin üyeliği, herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona erer." şeklindedir
Davalı şirket esas sözleşmesinin 11.maddesinde "yönetim kuruluna seçilmek için pay sahibi olmak " şartı bulunduğu
Alınan ticaret sicil dosyasından; davacının davalı şirketteki hisselerini ... a devir ettiği, devrin ticaret sicile bildirilerek tescil ve ilan edildiği, davacının şirket ortaklığının 06/09/2012 tarihinde sona erdiği sabittir. ... beyanına göre davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, ancak davacının ticaret sicil kayıtlarındaki davalı şirket yönetim kurulu üyeliği kaydının sonlanmadığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket sicil dosyasından en son genel kurul toplantısının 23/07/2012 tarihinde yapıldığı, ... ın tek pay sahipliği konusunda 06/09/2012 tarihinde yönetim kurulu kararı alındığı, ancak davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğine dair karar alınmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirkette tek pay sahibinin ... olması, böylece davacının şirket ortaklığının sona erdiğinin belirlenmesi, bu şekilde şirket esas sözleşmesinin 11.maddesi koşulunun ortadan kalkması, nedeniyle davacının davayı açmakta hukuki yararı vardır. Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-Davanın davalı şirket yönünden kabulü ile;
Davacı ...'ın davalı ... sicil numaralı ...AŞ yönetim kurulu üyeliğinin 06/09/2012 tarihinde sona erdiğinin tespitine, ticaret sicilinde tescil Türk Ticaret Sicil Gazetesinde de ilanına,
2-Davanın ... yönünden taraf dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri gereğince usulen reddine,
3-Karar tarihinde alınması gereken karar harcı peşin alınmış olunduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 17.900-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 762-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.617,20-TL yargılama giderinin davalı ...nden alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır