T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/13 Esas
KARAR NO: 2025/4
DAVALI :HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 07/01/2025
KARAR TARİHİ: 07/01/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin hamili olduğu, keşidecisinin ... olan bir adet çekin, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında zayi olduğunu,yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, bunun üzerine müvekkilinin 16/12/2024 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'nde ifade verdiğini, 31/10/2024 günü ... Mahallesinde bulunan ... muayene istasyonunda bulunduğu sıradan sonraki zaman diliminden itibaren çek bulunamadığını, müvekkilin hem 400 bin liralık tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesini ,davanın kabulunü çekin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin karar alınmasını talep ve dava etmiştir.
Dava: Çek Zayi Sebebiyle Kıymetli Evrak İptali İstemine İlişkindir.
TTK nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m)
Somut olayda iptali istenen çekin incelenmesinde; keşideci ve lehdar kısmında yer alan kişilerin aynı kişi olduğu görülmektedir. Lehdar hanesinde değişiklik yapılmışa da, paraf imzasının bulunduğu fotokopi belgeden anlaşılmaktadır. Bu nedenle değişiklik geçerli addedilmiştir. Buna ek olarak dava dilekçesinin ekine sunulan davacıya ait ifade tutanağında; çekteki isim kısmında yanlışlık olduğuna ilişkin banka tarafından davacıya beyanda bulunulduğuna ilişkin açıklamada bulunulmuştur. Esasen çekte alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi halinde çek kıymetli evrak niteliğini kaybeder. Böyle bir çek makbuz hükmündedir. Çek vasfında olmayan, makbuz hükmünde olan belgenin iptali de istenemez.
Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından artan bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası re'sen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere celse arasında dosya üzerinden karar verildi. 07/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır