T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/198 Esas
KARAR NO:2025/805
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/03/2025
KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete 2023 tarihinden itibaren çeşitli zamanlarda ve miktarlarda LPG-OTOGAZ satışı yaptığını, ticari ilişkinin cari hesap usulünde yürütüldüğünü, müvekkili şirket tarafından çeşitli zamanlarda faturalar tanzim edildiğini ve ürünlerin teslimini gösterir e-irsaliyeler ile birlikte davalıya tebliğ edildiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini ancak bir kısım faturalara ilişkin ödemeler yapılmadığını, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini, davalı tarafından borca, icra müdürlüğünün yetkisine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit nitelikte olduğundan İİK 67/2 madde gereği alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava dilekçesindeki söz konusu iddiaların gerçek dışı olduğunu, tarafların tacir olup aralarında bir defaya mahsus satım ilişkisinden ziyade uzun yıllar süren ilişkide açık hesap üzerinden çalışıldığını, tüm ödemelerin davacıya düzenli olarak yapıldığını, taraflar arasındaki alacak verecek durumunu gösteren hesap yapılmadın ve cari hesaba dayanmayan sadece faturaya dayanarak bu şekilde hukuki süreç başlatılmasının yasa kapsamına açıkça aykırı olduğundan bahisle davanın öncelikle yetkisizlik kararı verilerek reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
-05/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait 2023 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davalı defterlerinin ibraz edilmediğini, davacı ... A.Ş ye ait 2023 yılı yevmiye defterlerinde davalı ...Ltd. Şti nin 120 01 22 001 Cari hesap koduyla kayıtlı olduğunu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığını, davacı şirketin davalı şirketten 15.01.2025 takip tarihi itibariyle 590.863,55 TL satış bildiriminde bulunulduğunu, dava konusu faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiğini, davacının sunduğu muavin defter dökümünden dava konusu olan 09.09.2023 tarih ... nolu 393.201,94 TL tutarlı faturadan sonra davalı tarafından dört adet ödeme yapıldığını fatura muhteviyatı malın davalı tarafından sorunsuz teslim alınığı gibi sevk irsaliyesi ve tartı fişinin de dava dosyasında var olduğunun tespit edildiğini, fatura üzerinde ödeme vadesi olarak (7 gün ) olarak yazdığını, fatura tarihinin 09.09.2023 olduğundan son ödeme vadesinin 16.09.2023 olarak hesap edildiğini, davalının 17.09.2023 tarihinden itibaren ikinci bir ihtara gerek kalmadan temerrüdünün oluştuğunu, yalnız davalı şirket tarafından dava konusu faturadan sonra dört adet ödeme yapıldığını, son ödeme tarihi olan 22.12.2023 tarihinden sonraki gün olan 23.12.2023 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğunu, icra takibinin davalıya tebliğinin 22.01.2025 tarihli olduğunu, davalı borçlunun ise 27.01.2025 tarihinde itiraz dilekçesini verdiğini, dolayısıyla davalı borçlunun 7 günlük yasal sürede itiraz ettiğini, davacının yasal defterlerinin kabul edilmesi halinde takip tarihi 15.01.2025 itibariyle 149.894,68 TL asıl alacak, 75.630,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 225.524,76 TL alacak hesaplandığını, Takip talebinin de 149.894,68 TL asıl alacak, 79.277,86 işlemiş faiz olmak üzere toplam 229.172,54 TL olarak talep edildiğini, aradaki farkın işlemiş faizden kaynaklandığını, davacının davalıdan alacağının 225.524,76 TL olarak kabulünün gerektiğini bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalıya LPG satışı yapıldığını, ürünlerin bir kısmının bedelinin ödenmediğini iddia etmiş; davalı yan ise tarafların uzun yıllar süren ticari ilişkide açık hesap üzerinden çalıştığını, tüm ödemelerin yapıldığını savunmuş ayrıca icra dairesinin yetkisine itiraz ederek Kilis ... Dairesinin yetkili olduğunu beyan etmiştir.
İİK m. 50 uyarınca icra dairelerinin yetkisi bakımından Hukuk Muhakemeleri Kanunu (“HMK”) hükümlerinin esas alınacağı belirtilmiştir. Bu itibarla, HMK m.10 ile Türk Borçlar Kanunu m. 89/1 hükmü birlikte değerlendirildiğinde; para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinin düzenlendiği, huzurdaki başvuruya konu alacağın para borcu olduğu ve taraflar arasındaki satım ilişkisinden kaynaklandığı, davalının yapmış olduğu kısmi ödemelerde yer alan açıklamalardan da anlaşıldığı üzere ticari ilişkiyi kabul ettiği gözetildiğinde, davacının yerleşim yerinin bulunduğu İstanbul İcra Müdürlüğü’nün ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazın reddine karar verilmiştir.
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak takip başlattığı, davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacıya ait 2023 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacıya ait 2023 yılı yevmiye defterlerinde davalının 120 01 22 001 Cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, davalıya ait Eylül 2023 ayında 3 adet fatura ile 590.863,55 TL BA
(Alış) bildiriminde bulunulduğu, aynı şekilde davacı şirketin de Eylül 2023 döneminde 3 adet fatura ile
590.863,55 TL BS (Satış) bildiriminde bulunulduğundan, dava konusu faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği,
davacının sunduğu muavin defter dökümünden dava konusu olan 09.09.2023 tarih ... nolu 393.201,94 TL tutarlı faturadan sonra davalı tarafından dört adet ödeme yapıldığı, fatura muhteviyatı malın davalı tarafından sorunsuz teslim alındığı gibi sevk irsaliyesi ve tartı fişinin de dava dosyasına sunulduğu, yapılan ödemeler de gözetildiğinde takip tarihi 15.01.2025 itibariyle davacının davalıdan 149.894,68 TL asıl alacağı bulunduğu, takip talebinin de bu asıl alacakla uyuştuğu; her ne kadar bilirkişi raporunda faiz hesabı yönünden davalının temerrüt tarihi "davalının dört adet ödeme yapması nedeniyle son ödeme tarihi olan 22.12.2023 tarihinden sonraki gün olan 23.12.2023 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu " gerekçesiyle faiz hesabı bu tarihten sonra yapılmış ise de; davaya konu faturanın 7 gün vadeli şekilde düzenlendiği, davalının 17.09.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, yapılan kısmi ödemeler de dikkate alınmak suretiyle faizin 17.09.2023 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, bilirkişi tarafından 23.12.2023 tarihinden başlayarak yapılan faiz hesabında davacının 75.630,08 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin tespit edildiği, davacı tarafın temerrüt faizi başlangıç noktasına itirazı bulunsa da yargılamanın uzamaması adına rapor doğrultusunda karar verilmesini talep etmesi ve faiz başlangıç tarihi dikkate alınarak yapılan faiz hesabının davalının lehine olması nedeniyle faiz hesabı yönünden ek rapor alınmadığı, sonuç olarak faturanın vadeli olarak düzenlenmesi nedeniyle davalının faturayı vadesinde ödememesi dolayısıyla temerrüde düştüğü ve davacının işlemiş faiz talep edebileceği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 149.894,68-TL asıl alacak, 75.630,08-TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu ve bunun ödenmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 149.894,68-TL asıl alacak, 75.630,08-TL işlemiş faiz üzerinden devamına; alacağın faturaya dayalı likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, Takibin 149.894,68-TL asıl alacak, 75.630,08-TL işlemiş faiz üzerinden devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 15.405,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.767,84-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 12.637,76-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.526,78-TL'sinin davalıdan, 73,22-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.647,78- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.383,24-TL ilk gider, 331,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.714,24-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 11.528,00-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır