T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/723 Esas
KARAR NO:2025/706
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2025
KARAR TARİHİ:13/10/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşveren ... ... İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Demiryolu İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ‘’... ... Enerji Santrali Soğutma Suyu Denizden Sualma Ve Deşarj Sistemi İnşaatı’’ işi için 2016/... İhale kayıt numaralı 16.12.2016 tarihinde ... yevmiye no ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin içerisinde yer aldığı iş ortaklığı ile davalı arasında, "... ... Enerji Santrali Soğutma Suyu Denizden Su Alma ve Deşarj Sistemi İnşaatı" işi dahilinde yer alan ve birim fiyat cetvelinde belirtilen tüm işlerin yapılmasına ilişkin olarak 02.01.2017 tarihinde Altyüklenici Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmesel ve yasal yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, alt yüklenici sözleşmesinin 5.maddesi uyarınca yer tesliminden sonra 5 gün içerisinde işe başlanacağının ve 31.12.2017 tarihine kadar işin bitirileceğinin belirtildiğini, yine sözleşmenin 21.maddesi gereği altyüklenicinin sorumlulukları açıkça belirtilmiş olmasına rağmen işin yapılacağı şantiye alanında incelemeler yapıldığını, sözleşmenin akdedilmesi ve yer tesliminin üzerinden 115 günden fazla süre geçmesine rağmen hiçbir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini belirterek;
davalı şirket tarafından müvekkili ve diğer ortaklar aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası ile işbu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, HMK m.166 uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Tarafları aynı olan, aynı hukuki uyuşmazlıktan kaynaklanan, işbu davanın davalısı tarafından davacıya karşı ikame edilen edimin yerine getirilmemesine dayalı maddi zarar talebine ilişkin davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/.... Sayılı dosyada yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”
Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı C:3, İstanbul 2001, s. 3439).
Davaların birleştirilmesi kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Birleştirilmesine karar verilen davalar, bir dosyada (ilk açılan dava dosyasında) birleştirilir. Mahkeme, birleştirilen davaları birlikte inceleyip karara bağlar; yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Hükümde birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilmesi ve hüküm fıkrasında, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir (Kuru, s. 3444-3445).
6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi (ilk davanın açıldığı) bağlayacağı açıkça belirtilmiştir.
Somut olaya gelince, aynı hukuki ihtilaftan kaynaklanan ( sözleşmenin geçerliliği, edimlerin karşılıklı olarak yerine getirilip getirilmediği ) davaların birlikte karar bağlanması yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli olup, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması gerek usul ekonomisi gerekse taraf delillerinin birlikte toplanılıp değerlendirilmesi nedeniyle hukuki dinlenilme ve savunma hakkı bakımından da önem arz etmektedir.
Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafa kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13.10.2025
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır