T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/903 Esas
KARAR NO:2025/829
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:09/12/2025
KARAR TARİHİ:10/12/2025
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Yok hükmünde olduğunun tespiti talep olunan 19.07.2002 Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına 13 hissedarın toplantıya katılması gerektiğine dair ihtiyati tedbir kararına rağmen hazirun cetveline alınmadan gerçek paydaşlara dayalı olmayan hazirun cetveliyle açılarak sermaye artışı karara bağlandığını , bu nedenle, çağrı ve toplantı usulsüz olarak gerçekleştiğini,
Davalı şirket, her biri 3.000,00 TL değerinde toplam 180 adet payın ve 134 kurucu ortakla 540.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, 15.07.1990 tarihli genel kurulda 9.054.000.000 TL'ye; dava konusu olan 19.07.2002 tarihli genel kurulda ise 55.554.000.000 TL'ye yükseltildiğini, kararın 06.09.2002 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Toplantıya katılmayan 13 kişinin toplamda sahip oldukları pay, yeter ve karar sayısını etkileyecek nitelikte olup eğer bu kişiler genel kurul toplantısına katılmış olsalardı toplantı ve karar yeter sayısını etkileyecekleri açık olup olumsuz oy kullandıkları takdirde kararı tamamen etkileyebileceğini, davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısında, yönetim kurulu başkanı sermaye artışının kanuni bir zorunluluk olduğunu belirttiğini, Şirket Ana sözleşmesinin 18. maddesinde toplantı ve karar nisapları belirtilmiş olup, pay sahiplerinin taahhütlerinin artırılması için tüm pay sahiplerinin ittifakı gerekli olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen, toplantı yeter ve karar sayısını değiştirecek nitelikte olan, toplantıya usulüne uygun olarak 13 kişinin çağrılmamaları ve TTK 338 madde gereğinin yerine getirilmemiş olması nedeniyle alınan karar yoklukla malul olduğunu,
Tüm pay sahipleri toplantıya çağrılmadan ve onlara oy haklarını kullanma imkanı tanınmadan yapılan bir genel kurul kararının hukuka uygun olmadığını belirterek ;
Davamızın kabulüne, ... ... Turistik Tesisleri Tic. Ve San. AŞ.'nin 19.07.2002 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının hukuken yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Olağanüstü Genel Kurul Kararının hukuken yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce davalı şirket ticaret sicil kaydı dosya içine alınmış, davalı şirket adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır.
HMK MADDE 14- ..(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir hükmü içermektedir.
Genel kurul kararının iptali nedeniyle davalı ... ne karşı açtığı davada; şirket merkezinin bulunduğu Kadıköy ilçesinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri HMK 14/2 gereğince kesin yetkilidir. Yetkinin kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece res'en dikkate alınacağı sabittir.
Mahkememizce HMK 114 /1-ç ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Anadolu Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/12/2025
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.