T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/... Esas
KARAR NO: 2024/323
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/04/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/06/2023
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/07/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili firma ve lehtar ve ciranta olarak görülen ... ...İnş. Taah. San. Tic. AŞ hakkında .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili firmaya ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrine, borca, ferilerine, ciranta silsilesine itiraz ettiklerini, müvekkilini davalı firmayla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da olmadığını,
Müvekkili firmanın keşidecisi olduğu; ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ emrine, ... ... Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba ait olan 5 adet çek düzenlendiğini, düzenlenen çeklerin müvekkili firma ile ... San. Tic. AŞ arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini, bu düzenlenen çeklerin konusu işe ilişkin olarak ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ tarafından ...
, ..., ... numaralı 3 adet fatura düzenlendiğini,
Düzenlenen çeklerin ... Kargo ... Şubesinden, ... Tic. AŞ'ye adresinde teslim edilmek üzere zarf ile kargoya verildiğini, ..... kargo takip nolu çeklerin içinde bulunduğu zarf alıcı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ'ye teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket ilgili kargo firması ile iletişime geçtiğini, ilgili kargo firmasının ..... takip numaralı kargonun kayıp olduğu bilgisi verdiğini, bunun üzerine Kayıp Bildirimi "... " kodu ile ... Kargo'ya 09.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, ancak ... Kargo tarafından çeklerin içinde olduğu paketin bulunamadığının ifade edildiğini,
Çeklerin zayi olması üzerine lehtar ve ciranta olan ... AŞ tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, açılan bu davada istenilen tedbir gereğince müvekkili firmaya ait 5 adet çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas 02/12/2022 tarihli ara kararı gereğince ödeme yasağı konulduğunu,
Davalı tarafından takibe konu olan borcun kaynağı olarak belirtilen ... seri numaralı 14/03/2022 tarihli 2.000.000TL ve ... seri numaralı 17/03/2022 tarihli 2.000.000TL bedelli çeklerin de zayi olduğunu, bu çekler lehtar ve ciranta olarak gözüken ... A.Ş.'ye teslim edilmediğini, teslim edilmeyen kayıp olan bir çekin lehtarı tarafından ciro edilmesi hayatın olağan akışına ve yasal kaidelere göre imkansız olduğunu, ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ tarafından takip konusu çekler üzerinde bulunan cironun sahte olduğu kendileri tarafından yapılmadığı nedeniyle yapılan takipteki imzaya ve borca itiraz edilerek .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra hukuk mahkemesinde dava açıldığını, açılan davada takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verildiğini,
Takip konusu çekler arasında ki cirolara bakıldığında cirosu bulunan şirketlerin tamamen kayıt üzerinde şirketler olduğunu, hiçbir ticari işlemleri olmadığını, takibin devam etmesi halinde davacı şirketin ticari itibarı ve ticaretinin zarar göreceğini, maddi yönden de büyük kayıplar yaşayacağını, ödeme yasağı bulunan takip konusu ... seri numaralı 14/03/2022 tarihli 2.000.000TL ve ... seri numaralı 17/03/2022 tarihli 2.000.000 TL bedelli çeklere yönelik icra takibinin ivedilikle durdurulmasının gerektiğini beyanla;
İş bu sebeple menfi tespit davasının kabulü ile müvekkil firmanın borcu olmadığının tespiti ile bu aşamada dava kesinleşinceye kadar başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı, kendisi tarafından ... ... Şubesi 17/03/2023 ... keşideli, 2.000.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu ve yine ... ... Şubesi 14/03/2023 ... keşideli, 2.000.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu çekleri, borcuna karşılık olmak üzere ... Ltd. Şti.ne keşide ettiğini açıkça ikrar ederek, kargo sırasında çeklerin zayi olduğunu iddia ettiğini, bilhassa keşideci sıfatını taşıyan davacı, çekleri iyiniyetle iktisap eden yetkili ve meşru hamile karşı borçtan sorumlu olduğunu, Davacı tarafın dava konusu çekleri keşide ettiği hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını,
Davacının, dava konusu çeklerin kargoda zayi olduğunu ileri sürmekte ise de müvekkili dava konusu çeklerin yetkili ve meşru hamili olup, ilgili çekler aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından müvekkiline, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, söz konusu çeklerin üzerindeki ciro silsilesi tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluşmakta olup Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğu açık olduğunu,
Davacı tarafın dava konusu kıymetli evrakları teslim için kargo yolunu tercih etmiş olması, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 18/2 hükmünden hareket ile basiretli bir tacir olmanın gereği olan "özen yükümlülüğünü" ihlal ettiği anlamına geldiğini,
Davacı taraf ciro zincirinin bozulduğunu ve çeklerin lehtarının imzasının sahte olduğunu iddia ediyor ise de işbu iddia davacı tarafın keşideci sıfatından kaynaklanan borcunu ortadan kaldırmadığını, Davacı tarafın müvekkili aleyhine açmış olduğu işbu davada diğer imzaların sahte olduğuna dair itirazlarını sunması hukuken mümkün olmadığını,
Keşidecinin sorumluluk sınırı, diğer ciroları kapsamadığını, neticede ise keşideci, çekleri iyi niyetle iktisap eden yetkili ve meşru hamile karşı borçtan sorumlu olduğunu, davacı tarafın dava konusu çekleri keşide ettiği hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını, bu itibarla borca haksız yere itiraz eden davacının talebinin reddi gerektiğini,
Davacı taraf çek bedellerini çek lehtarına ödediğini bu nedenle müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini, çeklerin keşidecisi olan davacının, lehtar şirkete ödeme yapmış olmasının bir şahsi defii olup TTK'nun 687.maddesi uyarınca, bile bile davacının zararına hareket ettiği ispatlanmadıkça iyi niyetli yetkili hamil olan müvekkile karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını,
Davacı ise müvekkilinin bile bile davacının zararına hareket ettiğine dair hiçbir delil sunmadığını, bu nedenle şahsi bir defii olan bedelsizlik iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmayıp kambiyo hukuku ilkeleri gereği davacı çek bedellerinden sorumlu olduğunu,
Müvekkili tarafından dava konusu çeklerin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemler yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirilmiş olup söz konusu işlemlere dayanılarak müvekkilini kötü niyetli olmak ile itham etmenin mümkün olmadığını, öyle ki sürekli ticari faaliyeti bulunan bir firmanın çeklerin bedelini tahsil etmek için yasal yollara sahip olmasına rağmen ilgili yasal yolları kullanmaması akla ve mantığa olduğu kadar ticari hayatın işleyişine de aykırılık teşkil edecek olup nitekim müvekkili de ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyan tüm firmaların yapacağı şekilde senedin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini,
Borçlu olmadığını iddia eden davacının işbu dosyaya dava dilekçesinde ifade ettiği hususları destekleyecek özellikte herhangi bir senet niteliğini haiz kesin delil sunmadığını, bu sebeple ileri sürülen savların iddiadan öteye geçmediğini,
Nihai durumda Türk Ticaret Kanunu, yüksek yargı kararları, dava konusu çekler üzerindeki ciro zinciri ve dilekçe ekinde sunmuş oldukları müvekkili şirket ile çekleri kendisine ciro eden şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde ve müvekkili şirketin hamili olduğu çeklerin meşru hamilinin kendisi olduğunu ve müvekkili şirketin dava konusu çekleri kötüniyetli olarak iktisap ettiğini iddia eden davacı tarafın iddialarını ispat edecek herhangi bir kesin delil sunamadığı göz önüne alındığında dava konusu çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğu ve davacı tarafın çekten kaynaklanan borcunun mevcut olduğu açık bir şekilde ortada olduğunu beyanla davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili firma ve lehtar ve ciranta olarak görülen ... ... AŞ hakkında .... İcra Dairesi 2023/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili firmaya ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrine, borca, ferilerine, ciranta silsilesine ve lehtar cirantanın cirodaki imzasına itiraz ettiklerini müvekkilinin davalı firmayla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da olmadığını, bu sebeple yapılan takip haksız ve hukuka aykırı olduğunu,
Müvekkili firmanın keşidecisi olduğu; ... Tic. AŞ emrine, ... ... Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba ait olan;
14/03/2023 tarihli, 2.000.000,00TL(ikimilyonlira) bedelli ... seri no'lu
17/03/2023 tarihli, 2.000.000,00TL(ikimilyonlira) bedelli ... seri no'lu
21/03/2023 tarihli, 2.000.000,00TL(ikimilyonlira) bedelli ... seri no'lu
11/04/2023 tarihli, 2.000.000,00TL(ikimilyonlira) bedelli ... seri no'lu
14/04/2023 tarihli, 2.000.000,00TL(ikimilyonlira) bedelli ... seri no'lu olmak üzere toplam 5 adet çek düzenlendiğini, düzenlenen çeklerin müvekkili firma ile ... Tic. AŞ arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini, bu düzenlenen çeklerin konusu işe ilişkin olarak ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ tarafından ...
, ..., ... numaralı 3 adet fatura düzenlendiğini,
Düzenlenen çeklerin ... Kargo ... Şubesinden, ... Tic. AŞ'ye adresinde teslim edilmek üzere zarf ile kargoya verildiğini, ..... kargo takip nolu çeklerin içinde bulunduğu zarf alıcı ... AŞ'ye teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket ilgili kargo firması ile iletişime geçildiğini,
İlgili kargo firmasının ..... takip numaralı kargonun kayıp olduğu bilgisini verdiğini, bunun üzerine Kayıp Bildirimi "..." kodu ile ... Kargo'ya 09.11.2022 tarihinde gerçekleştiğini, ancak ... Kargo tarafından çeklerin içinde olduğu paketin bulunamadığının ifade edildiğini çeklerin zayii olduğunu,
Çeklerin zayi olması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, açılan bu davada istenilen tedbir gereğince müvekkili firmaya ait yukarıda belirtilen 5 adet çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas 02/12/2022 tarihli ara kararı gereğince ödeme yasağı konulduğunu,
Davalı tarafından takibe konu olan borcun kaynağı olarak belirtilen ... seri numaralı 21/03/2023 tarihli 2.000.000-TL bedelli çekin zayi olan çekler arasında olduğunu, teslim edilmeyen kayıp olan bir çekin lehtarı tarafından ciro edilmesi hayatın olağan akışına ve yasal kaidelere göre imkansız olduğunu,
... İnş. Taah. San. Tic. AŞ tarafından takip konusu çek üzerinde bulunan cironun sahte olduğu kendileri tarafından yapılmadığı nedeniyle yapılan takipteki imzaya ve borca itiraz edilerek .... İcra Hukuk Mahkemesi 2023... Esas sayılı sayılı dosyası ile icra hukuk mahkemesinde dava açıldığını, takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verildiğini,
Müvekkili firmanın çekin zayi olması, lehtar ve ciranta olarak gözüken ... A.Ş.'ye kaybolan çeklere karşılık lehtar ve ciranta olan ... Tic. A.Ş. nin mağdur olmaması ve ticari işlemlerinin aksamaması için kaybolan takip konusu çekler yerine yeni çekler düzenleyerek borcunu ödediğini, müvekkili firmanın takibe konu çekler yönünden herhangi bir sorumluluğu olmayıp, herhangi bir borcuda bulunmadığını, ödeme yasağı bulunan takip konusu ... seri numaralı 21/03/2023 tarihli 2.000.000-TL bedelli çeke yönelik yapılan icra takibinin ivedilikle durdurulmasının gerektiğini, iş bu sebeple menfi tespit davasının kabulü ile müvekkili firmanın borcu olmadığının tespiti ile bu aşamada dava kesinceye kadar başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 21.03.2023 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeki ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu iktisap ettiğini, söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı tarafın dava konusu çekin kendileri tarafından keşide edildiğini ve çek lehtarıyla olan ticari ilişkisini ikrar ettiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkilin çekin çalındığına ilişkin iddiaları bilmesine imkan olmadığı gibi kendisinden bilinmesinin beklenmesinin de mümkün olmadığını, çek bedelinin ödendiği iddiasının şahsi defi niteliğinde olup iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki çek hamili müvekkiline karşı öne sürülemeyeceğini, davacının dava konusu çeki kargoya verdiğini iddia ederek büyük bir kusur içerisinde olmasına rağmen kendi kusurundan yararlanmaya çalışıp müvekkiline borçlu olmadığının tespitini istediğini, çek hakkında iptal davası açılmasının çekin icra takibine konu edilmesine engel olmadığını, davacı tarafından iddialarına yönelik olarak HMK. 200. Maddesi ile hüküm altına alınan senede karşı "Senetle İspat Zorunluluğu" hükmünü karşılayacak senet niteliğinde herhangi bir delil sunamamış olup ileri sürülen hususlar iddiadan öteye geçemediğini, senede karşı senetle ispat kuralını haiz delili bulunmayan işbu dava talepleri isabetsiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili firma ve lehtar ve ciranta olarak görülen ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ (V.N.: ...) hakkında .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili firmaya ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu ödeme emrine, borca, ferilerine, ciranta silsilesine ve lehtar cirantanın cirodaki imzasına itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalı firmayla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, bu sebeple yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil firmanın keşidecisi olduğu; ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ emrine, ... ... Şubesine ait ... Iban numaralı hesaba ait olan;
14/03/2023 tarihli, 2.000.000,00TL bedelli ... seri no'lu, 17/03/2023 tarihli, 2.000.000,00TLbedelli ... seri no'lu, 21/03/2023 tarihli, 2.000.000,00TL bedelli ... seri no'lu, 11/04/2023 tarihli, 2.000.000,00TL bedelli ... seri no'lu,14/04/2023 tarihli, 2.000.000,00TL bedelli ... seri no'lu olmak üzere toplam 5 adet çek düzenlendiğini, düzenlenen çeklerin müvekkil firma ile ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini, bu düzenlenen çeklerin konusu işe ilişkin olarak ... AŞ tarafından ...
, ..., ... numaralı 3 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen çekler ... Kargo ... Şubesinden, ... AŞ'ye adresinde teslim edilmek üzere zarf ile kargoya verildiğini, kargo takip numarasının ... olduğunu, ... kargo takip nolu çeklerin içinde bulunduğu zarf alıcı ... AŞ'ye teslim edilmediğini, Bunun üzerine müvekkil şirket ilgili kargo firması ile iletişime geçtiğini, ilgili kargo firması tarafından ... takip numaralı kargonun kayıp olduğu bilgisi verildiğini, kayıp bildiriminin "... " kodu ile ... Kargo'ya 09.11.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, ancak ... Kargo tarafından çeklerin içinde olduğu paketin bulunamadığı ifade edildiğini, çeklerin zayi olması üzerine lehtar ve ciranta olan ... Tic. AŞ tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, açılan bu davada istenilen tedbir gereğince müvekkil firmaya ait yukarıda belirtilen 5 adet çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas 02/12/2022 tarihli ara kararı gereğince ödeme yasağı konulduğunu, mahkemece verilen bu karar 14/12/2022 tarihinde ... ... Şubesine tebliğ edilerek ödeme yasağının şerh edildiğini, davalı tarafından takibe konu olan borcun kaynağı olarak belirtilen ... seri numaralı14/04/2023 tarihli 2.000.000TL bedelli ve ... seri numaralı 11/04/2023 tarihli 2.000.000TL bedelli çekler yukarıda izah edilen zayi olan çekler arasında olduğunu, müvekkil firma icra takibinin devam etmesi halinde ticari itibarı ve ticareti zarar göreceğini, ödeme yasağı bulunan takip konusu ... seri numaralı14/04/2023 tarihli 2.000.000TL bedelli ve ... seri numaralı 11/04/2023 tarihli 2.000.000TL bedelli çeklere yönelik yapılan icra takibinin ivedilikle durdurulması gerektiğini bildirerek; öncelikle tedbir talebimizin teminatsız olarak kabulü ile takibin durdurulmasına, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat miktarı ile tedbir talebinin kabulü ile takibin durdurulmasına,
davanın kabulü ile ödeme yasağı bulunan takip konusu ... seri numaralı14/04/2023 tarihli 2.000.000TL bedelli ve ... seri numaralı 11/04/2023 tarihli 2.000.000TL bedelli çekler yönünden müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı, ... ... Şubesi 11/04/2023 ... keşideli, 2.000.000,00 TL tutarlı, 22410 seri nolu ve yine ... ... Şubesi 14/04/2023 ... keşideli, 2.000.000,00 TL tutarlı, ... seri nolu çekleri, borcuna karşılık olmak üzere ...San. Tic. Ltd. Şti.ne keşide ettiğini açıkça ikrar ederek, kargo sırasında çeklerin zayi olduğunu iddia ettiğini, keşideci sıfatını taşıyan davacı, çekleri iyiniyetle iktisap eden yetkili ve meşru hamile karşı borçtan sorumlu olduğunu, Davacı dava konusu çekleri keşide ettiği hususunda herhangi bir tartışma bulunmadığını,
Davacının dava konusu çeklerin kaybolduğu yönündeki soyut iddialarının müvekkili tarafından bilinme ihtimali bulunmadığı gibi iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olan çeklerin hamili müvekkilini de bağlamadığını,
Müvekkili tarafından dava konusu çeklerin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemler yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirilmiş olup söz konusu işlemlere dayanılarak müvekkilinin kötü niyetli olmak ile itham etmenin mümkün olmadığını, sürekli ticari faaliyeti bulunan bir firmanın çeklerin bedelini tahsil etmek için yasal yollara sahip olmasına rağmen ilgili yasal yolları kullanmaması akla ve mantığa olduğu kadar ticari hayatın işleyişine de aykırılık teşkil edecek olup nitekim müvekkilinin de ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyan tüm firmaların yapacağı şekilde senedin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini,
Borçlu olmadığını iddia eden davacının işbu dosyaya dava dilekçesinde ifade ettiği hususları destekleyecek özellikte herhangi bir senet niteliğini haiz kesin delil sunmadığını, nihai durumda Türk Ticaret Kanunu, yüksek yargı kararları, dava konusu çekler üzerindeki ciro zinciri ve dilekçe ekinde sunmuş oldukları müvekkili şirket ile çekleri kendisine ciro eden şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde ve müvekkili şirketin hamili olduğu çeklerin meşru hamilinin kendisi olduğunu ve müvekkili şirketin dava konusu çekleri kötüniyetli olarak iktisap ettiğini iddia eden davacı tarafın iddialarını ispat edecek herhangi bir kesin delil sunamadığı göz önüne alındığında dava konusu çeklerin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunun ve davacı tarafın çekten kaynaklanan borcunun mevcut olduğunun açık bir şekilde ortada olduğunu beyanla:
davacı tarafından esasa ilişkin ileri sürülen iddiaların tamamen gerçek dışı ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebi ile davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/... ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket ile ... Limited Şirketi arasındaki ticari ilişki sebebiyle Keşidecinin ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarın davacı şirket olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... IBAN numaralı hesaba ait, dava konusu takibe konu olan; ... seri numaralı 11.04.2023 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı 14.04.2023 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı ve takibe konu olmayan; ... seri numaralı, 14.03.2023 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı, 17.03.2023 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı, ... seri numaralı, 21.03.2023 tarihli, 2.000.000,00 TL tutarlı toplam 5 adet çekin keşide edildiğini, çeklerin, keşideci tarafından davacı şirkete ... Kargo'nun ... takip numaralı gönderisi ile kargolandığını, ancak ... Kargo tarafından davacı şirkete teslimat gerçekleştirilmediğini, yapılan başvuruda, ... Kargo tarafından çeklerin bulunduğu paketin kaybolduğu bilgisi verildiğini, bunun üzerine kayıp bildiriminin ... kodu ile ... Kargo'ya 09.11.2022 tarihinde yapıldığını, ancak ... Kargo tarafından çeklerin içinde olduğu paketin bulunamadığının ifade edildiğini,
Bu nedenle davacı şirketin iradesi mevcut olmadan ve davacı şirketin zilyetliğine hiç geçmeden kaybolan, takip konusu 11.04.2023 ve 14.04.2023 tarihli çeklerin de aralarında bulunduğu 5 adet çekin iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 02.12.2022 tarihli ara karar ile iptali istenen 5 adet çekin muhatap banka tarafından ödenmesinin men edilmesine karar verildiğini, davacı şirket tarafından dosyaya 1.500,000,00 TL teminat mektubu sunulduğunu, halen mahkeme dosyasında depo halinde olduğunu, yine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararıyla, iptali talep edilen çekler hakkında çekleri elinde bulunduranın mahkemeye ibraz etmesi için Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığını, çeklerin davacı şirketin eline hiç geçmemesine rağmen, davalı tarafından, kaybolan 11.04.2023 ve 14.04.2023 tarihli çekler dayanak gösterilerek işbu dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak gösterilen her iki çekin arka yüzünün ilk sırasında davacı şirketin unvanın yazılı olduğu bir kaşe üstünde imza yer aldığını, ancak çek üzerinde yer alan kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, kaşe üzerindeki imzanın da davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirket tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile takip konusu borca ve çekler üzerindeki imzaya itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulması talep edildiğini,
.... İcra Hukuk Mahkemesince "Davacının tedbir talebinin kabulü ile takip konusu güncel borç miktarının %100'ü oranında icra dairesine teminat yatırılması halinde; dava neticeleninceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına," karar verildiğini, ayrıca kaybolan 5 çekten işbu dava konusu olmayan; 14.03.2023 ve 17.03.2023 tarihli çeklere ilişkin de yine işbu davanın davalısı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosya ile borca ve imzaya itiraz edildiğini, 21.04.2023 tarihli çeke ilişkin ise de yine işbu davanın davalısı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosya ile borca ve imzaya itiraz edildiğini, davalı şirketin ve diğer tüm ciranta şirketlerin yetkilileri hakkında resmi belgede sahtecilik suçu hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2023/... sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin, davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davacı şirkete veya takibe konu çekler arkasındaki ciro zincirinde yer alan diğer şirketlerin herhangi birine hiçbir borcu da bulunmadığını, kaybolan çeklerin ciro zincirinin (davacı şirket adına sahte olarak atılan imza ve kaşe haricinde) ... Limited Şirketi, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Ticaret Anonim Şirketi, ... ve Ticaret Anonim Şirketi şeklinde olduğunu, ticari hayatın olağan akışında, ticari faaliyetleri sebebiyle bir başka tacirden her biri 2.000.000,00 TL olmak üzere toplamda 10.000.000,00 TL tutarında 5 adet çek alan bir tacirin, bu çeklerin tamamını ikinci bir tacire ciro etmesi düşük bir ihtimal olduğunu, toplamda 10.000.000,00 TL tutarında 5 adet çek alan bir ikinci bir tacirin, aynı çeklerin yine tamamını üçüncü bir tacire ciro etmesi ise hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, işbu davaya konu 5 adet çek ise, hep birlikte üçüncü tacire ciro edilmekle de kalmayıp, tamamı dördüncü bir tacire ciro edildiğini, çeklerin ciro zincirinde davacı şirketin sahte cirosundan sonra, aynı şirketlerin cirosunun aynı sıralama ile yer almasının, çeklerin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konulmasında birlikte hareket ettiğini ve davalı ve diğer ciranta şirketler arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunmadığını açıkça gösterdiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ara kararı doğrultusunda davacı şirket tarafından 05.07.2023 tarihinde, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... numaralı 05.07.2023 tarihli, 5.200.000,00 TL tutarında kesin ve süresiz teminat mektubunun icra dosyasına ibraz edildiğini, 06.07.2023 tarihinde ise ihtirazi kayıtla haciz tehtidi altında 3.000,00 TL daha yatırıldığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş ise de, karar öncesi konulan hacizler sebebiyle davacı şirket banka nezdinde hiçbir işlem yapamadığını, ticari faaliyetlerine devam edemediğini, icra dosyasının güncel borcunun %100'ü oranında teminatın .... İcra Müdürlüğü kasasında depo edildiği göz önüne alınarak belirlenecek teminat karşılığında davalı şirketin hukuki veya maddi dayanağı bulunmadan kötü niyetle başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numaralı icra dosyasına yatırılacak / mevcut paranın davalı şirkete ödenmemesi için 2004 sayılı İcra ve İflas kanununun 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası bakımından davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla haksız takip (kötüniyet) tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
davalı şirketin dava konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, aralarında ticari ilişki bulunan üst ciranta tarafından davalı şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, söz konusu çekin üzerindeki ciro silsilesinin tam ve birbirini düzgünce takip eden cirolardan oluştuğunu, Türk Ticaret Kanunu Madde 790 göz önüne alındığında davalı şirketin çekin meşru hamili olduğunun açık olduğunu, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu kanıtlamasının yanında, yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da ispat etmesi gerektiğini, çeki elinde bulunduran davalı yeni hamilin, çeki edinme nedenini kanıtlamakla yükümlü olmadığını, işbu dava kapsamında sunulan hiçbir delilin davalının kötü niyetli olduğunu ispat etmediğini ve hukuki zemine oturtulmamış salt iddialardan oluştuğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağı kararı verilmiş olmasının çekin takibe konulmasına engel teşkil etmediğini ayrıca çekin zayi gerekçesiyle açılan iptal davasındaki ödemeden men kararının hasımsız olarak verildiği için davaya taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişiyi olan çek hamilini bağlamadığını, verilen tedbir kararından davalının ancak çekin bedelinin tahsilinin istenmesi sonucunda gerçekleşebildiğini, davalı tarafından dava konusu çekin tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirildiğini, söz konusu işlemlere dayanılarak davalı şirketi kötüniyetli olmak ile itham etmenin mümkün olmadığını, sürekli ticari faaliyeti bulunan bir firmanın çek bedelini tahsil etmek için yasal yollara sahip olmasına rağmen ilgili yasal yolları kullanmaması akla ve mantığa olduğu kadar ticari hayatın işleyişine de aykırılık teşkil edeceğini, davalı şirketin de ticari faaliyetinin devamı için nakit paraya ihtiyaç duyduğundan çekin yasal yollardan tahsili yoluna gittiğini, davalı şirketin çeki kendisine veren şirket ve yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... numaralı dosyası ile devam ettiğini, davalı şirketin somut olayda hiçbir kötü niyeti bulunmadığını, yaşanan olayların mağduru olduğunu, davacı tarafın tüm iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, çek hamilinin çeki iktisap ederken yapması gerekenin çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün ve sıhhatli olup olmadığını çıplak gözle kontrol etmekten ibaret olduğunu, davalı şirketin çeki iktisap ederken çek üzerindeki imzaların gerçekliğini kontrol etmek gibi bir imkanı ve zorunluluğu olmadığını beyan ederek davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl ve birleşen davalar; İİK 72 md gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.Dava dosyalarında taraflar arasındaki uyuşmazlık:
Asıl dava dosyası ... ATM nin 2023/... esas sayılı dosyasında;
... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında takibe konan;
Muhatabı ... ... Şubesi, ... seri numaralı 14/03/2022 tarihli 2.000.000TL bedelli, keşidecisi davacı ... San.Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ olan çek,
Muhatabı ... ... Şubesi,... seri numaralı 17/03/2022 tarihli 2.000.000TL bedelli, keşidecisi davacı ... San.Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ olan çeklerdeki lehtar ciro imzasının sahte olduğu, lehtarın elinden rızası dışında çıktığı, davacı keşidecinin bu çek karşılığında lehdara ödeme yaptığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti istemi olarak belirlenmiştir.
Getirtilerek incelenen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında; davalı alacaklı ... Ve Ticaret Anonim Şirketinin, asıl dosya davacısı borçlu ... Ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer borçlular hakkında 14/03/2023 günlü ... Seri Nolu 2.000.000,00 TL ve 17/03/2023 günlü ... Seri No lu 2.000.000,00 TL bedelli çekler ve ferileri nedeniyle toplam 4.422.013,70.-TL alacak için 28/03/2023 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında çek lehtarı ... ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ tarafından imzaya itiraz davası açıldığı, yargılama sonunda dava konusu ... Seri Nolu ve ... Seri Nolu çeklerdeki lehtar ciro imzasının sahte olması nedeniyle 2023/788 sayılı kabul kararının verildiği, kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği getirtilen dosyadan anlaşılmıştır.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında:
.... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasında takibe konan;
Keşidecisi davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamili davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ... keşide tarihi 21/03/2023, bedeli 2.000.000,00 TL miktarlı çekteki lehtar ciro imzasının sahte olduğu, lehtarın elinden rızası dışında çıktığı, davacı keşidecinin bu çek karşılığında lehdara ödeme yaptığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti istemi olduğu belirlenmiştir.
Getirtilerek incelenen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında; davalı alacaklı ... Ve Ticaret Anonim Şirketinin, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya davacısı borçlu ... Ve Ticaret Limited Şirketi ve diğer borçlular hakkında Seri numarası ... keşide tarihi 21/03/2023, bedeli 2.000.000,00 TL bedelli çek ve ferileri nedeniyle toplam 2.210.123,29-TL alacak için 29/03/2023 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında çek lehtarı ... ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ tarafından imzaya itiraz davası açıldığı, yapılan inceleme sonunda davaya konu 22409 Seri Nolu çekteki lehtar ciro imzasının sahte olması nedeniyle 2023/630 sayılı kabul kararının verildiği, kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği getirtilen dosyadan anlaşılmıştır.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında:
.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasında takibe konan;
Keşidecisi davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamili davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ...,keşide tarihi 11.04.2023 , bedeli 2.000.000,00 TL
Seri numarası ... , keşide tarihi 14.04.2023, bedeli 2.000.000,00 TL
Miktarlı çeklerdeki lehtar ciro imzasının sahte olduğu, lehtarın elinden rızası dışında çıktığı, davacı keşidecinin bu çek karşılığında lehdara ödeme yaptığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti istemi olarak belirlenmiştir.
Getirtilerek incelenen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında; davalı alacaklı ... Ve Ticaret Anonim Şirketinin, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya davacısı borçlu ... Ve Ticaret Limited Şirketi ve Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya davacısı borçlu ... Ve Ticaret Anonim Şirketi ile diğer borçlular hakkında Seri numarası ... keşide tarihi 21/03/2023, bedeli 2.000.000,00 TL bedelli çek ve ferileri nedeniyle toplam 2.210.123,29-TL alacak için 29/03/2023 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında çek lehtarı ... Tic. AŞ tarafından imzaya itiraz davası açıldığı, yapılan inceleme sonunda davaya konu ... Seri Nolu ve ... Seri Nolu çeklerdeki lehtar ciro imzasının sahte olması nedeniyle 2024/66 sayılı kabul kararının verildiği, kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği getirtilen dosyadan anlaşılmıştır.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında:
.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyasında takibe konan;
Keşidecisi ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı davacı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamil davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ...,keşide tarihi 11.04.2023, bedeli 2.000.000,00 TL
Seri numarası ... , keşide tarihi 14.04.2023, bedeli 2.000.000,00 TL
Miktarlı çeklerdeki lehtar ciro imzasının sahte olduğu, lehtarın elinden rızası dışında çıktığı, davacı keşidecinin bu çek karşılığında lehdara ödeme yaptığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespiti istemi olduğu belirlenmiştir.
Getirtilerek incelenen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında; davalı alacaklı ... Anonim Şirketinin, Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya davacısı borçlu ... Ve Ticaret Limited Şirketi ve Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosya davacısı borçlu ... Anonim Şirketi ile diğer borçlular hakkında Seri numarası ... keşide tarihi 21/03/2023, bedeli 2.000.000,00 TL bedelli çek ve ferileri nedeniyle toplam 2.210.123,29-TL alacak için 29/03/2023 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında çek lehtarı ... AŞ tarafından imzaya itiraz davası açıldığı, yapılan inceleme sonunda davaya konu 22410 Seri Nolu ve ... Seri Nolu çeklerdeki lehtar ciro imzasının sahte olması nedeniyle 2024/... sayılı kabul kararının verildiği, kararın istinaf edilmeyerek kesinleştiği getirtilen dosyadan anlaşılmıştır.
Dava dosyasında mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda dosya kapsamı belgelerin değerlendirilmesi ile tarafların istem ve talepleri konusunda bilirkişi ... ın düzenlediği 01/03/2024 tarihli rapor alınmıştır.Rapor denetlemeye elverişli bulunmuş hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre;
Asıl dava ve birleşen davaya konu çeklerin ; davacı keşideci ... Limited Şirketi tarafından davacı lehdar ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ namına düzenlenerek ... fatura numaralı 03/11/2022 tarihli kargo taşımasına verildiği, kargonun 09/11/2022 tarihinden sonra kayba uğradığı, 29/05/2023 tarihli ... AŞ yazısı ile belirlenmiştir.
Dava konusu çeklerde silsile;
Keşideci ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdar ... Tic. AŞ
Ciranta ... ... Ltd. Şti.
Ciranta ... Ltd Şti
Ciranta ... ... A.Ş.
Son hamil ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Şeklinde olduğu görülmektedir.
Alınan bilirkişi raporunda yapılan tespite göre; Dava konusu yapılan 5 adet çekin davacı şirket ile lehtar ... A.Ş. ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlendiği,davacı keşideci ile davacı Lehtar arasında var olan ticari ilişkiye istinaden Lehtar ... A.Ş. tarafından davacı şirkete 22.11.2022 tarih ve ..., numaralı 3 adet fatura düzenlendiği, bu düzenlenen faturaların vergi dairesine BS (Satış) olarak bildirildiği, dolayısıyla düzenlenen faturalar ve bu faturalara karşılık alınan 5 adet çekin keşideci ile lehtar arasındaki gerçek bir ticari işleme dayandığı, lehtar ile çekteki ciro silsilesinde lehtardan sonra gelen ciranta arasında ticari ilişki bulunduğuna dair lehtarın ticari defterlerinde kayıt olmadığı belirlenmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve ticaret sicil kayıtlarına göre cirantalar ... ... Ltd. Şti., ... Ltd Şti, ... ... A.Ş firmalarının vergi daireleri tarafından res'en ticaretten terk ettirildiği,
Davalı son hamil ... A.Ş. Tarafından sunulan cevap dilekçesi ekinde ciranta ... A.Ş. adına düzenlenen fatura tarihinin 13.12.2022 olarak gözüktüğü, davalı ... A.Ş.' nin dava konusu çekleri 27.12.2022 tarihinde ... A.Ş. den teslim aldığının kayıtlandığı, oysa dava konusu çekler için ... ATM nin 2022/... esas sayılı dava dosyasında 02.12.2022 tarihinde ödeme yasağı ihtiyati tedbiri uygulandığı, ödeme yasağının 14.12.2022 tarihinde muhatap ... Bankası A.Ş.' ye bildirildiği, 15.12.2022 tarihinde muhatap bankanın dava konusu çeklere ödeme yasağı işlemi uyguladığı, dolayısıyla davalı ... A.Ş. ödeme yasağı konulma tarihi olan 15.12.2022 tarihinden sonra 27.12.2022 tarihinde çekleri aldığından dava konusu çeklerin gerçek bir ticari işleme konu olmadığı görülmüştür.
Yukarıda açıklandığı üzere; dava konusu çekler hakkında açılan imzaya itiraza ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi davalarında çeklerdeki lehdar /... İnş. Taah. San. Tic. AŞ nin ciro imzasının sahte olduğu sabit olmuştur.
HGK nun 30/11/2021 tarih ve 2017/(19)11-2738 esas 2021/1513 karar sayılı emsal kararında
"22-.... Çek üzerindeki hakkın bir başkasına devri için ciro ve kişiye çekin zilyetliğinin geçirilmesi gerekir. Ciro ise 6102 sayılı TTK’nın 683. maddesine göre, çek arka yüzüne veya çeke bağlı olan ve “alonj” denilen bir kâğıt üzerine yazılması ve ciranta tarafından imzalanması ile mümkündür. Bu nedenle cirantanın imzasını taşımayan ciro geçerli ciro sayılmaz. Böyle bir ciro ise çek üzerinde bulunan hakkın devrini sağlamaz.
23. Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir. Çek üzerindeki cirolar birbirini takip etmiyor veya ciro zincirinde bulunan cirolardan biri geçersiz veya sahte olması dolayısı ile ciro zincirinde kopukluk olması durumunda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçmeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil sayılamaz. Yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamaz.
24. Her ne kadar çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu ispat edememiş olması nedeniyle yani ciro zincirinde kopukluk olması durumunda kopukluktan önceki lehtar ve keşideciye gidemez ise de, 6102 sayılı TTK’nın 677. maddesinde ki; “Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.” düzenlemesi karşısında “imzaların istiklali (bağımsızlığı) ilkesi” gereği ciro zincirinin kopmasından sonraki cirantalara başvurabilir."
Açıklaması yapılmıştır.Mahkememizce dava konusu çeklerde lehtarın ciro imzasının sahte olduğunun belirlenmesi sonucu ciro silsilesinin koptuğu, çekteki hakkın lehtardan sonraki cirantalara geçmediği,çeki elinde bulunduran davalı son hamil ... Ve Ticaret Anonim Şirketi nin davacı lehtar ve davacı keşideci yönünden yetkili hamil sayılmayacağı anlaşılmıştır. Davalı son hamil ... Anonim Şirketi yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu davacı lehtar ve davacı keşideciden talepte bulunamayacaktır.
Mahkememizce davacıların asıl ve birleşen davalarda menfi tespit isteminin kabulüne,icra takibinin davacılar yönünden iptaline,İİK 72 gereğince yasal koşullar oluşmadığından, davalı son hamilin kötü niyetli olduğu belirlenemediğinden davacının %20 kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M ;Yukarıda açıklanan nedenlerle /
1- Asıl dava ... ATM nin 2023/...
a-... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra takip dosyasında icraya konulan
Keşidecisi davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamili davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ... keşide tarihi 14/03/2022, bedeli 2.000.000,00 TL
Seri numarası ... keşide tarihi 17/03/2022, bedeli 2.000.000,00 TL
çekler nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine,davacı yönünden icra takibinin iptaline
Davalı son hamilin kötü niyetli olduğu belirlenemediğinden davacının %20 kötüniyet tazminatı talebinin reddine
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 273.240-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 68.310-TL harcın mahsubu ile bakiye 204.930-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 322.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
d-Davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan 68.489,90-TL ilk gider, 7.500-TL bilirkişi, 618,75-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 76.608,65-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
e-HMK. 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
2- Birleşen dava ... ATM nin 2023/...
a-Keşidecisi davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamili davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ... keşide tarihi 21/03/2023, bedeli 2.000.000,00 TL
çek nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine,davacı yönünden icra takibinin iptaline
Davalı son hamilin kötü niyetli olduğu belirlenemediğinden davacının %20 kötüniyet tazminatı talebinin reddine
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 136.620-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 34.155-TL harcın mahsubu ile bakiye 102.465-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c--Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 232.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Limited Şirketine verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan 34.334,90-TL ilk giderinin davalıdan alınarak davacı ... Limited Şirketine verilmesine,
e-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
3-Birleşen dava ... ATM nin 2023/...
a-Keşidecisi davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı ... İnş. Taah. San. Tic. AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamili davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ...,keşide tarihi 11.04.2023 , bedeli 2.000.000,00 TL
Seri numarası ... , keşide tarihi 14.04.2023, bedeli 2.000.000,00 TL
çekler nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden icra takibinin iptaline
Davalı son hamilin kötü niyetli olduğu belirlenemediğinden davacının %20 kötüniyet tazminatı talebinin reddine
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 273.420-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 68.310-TL harcın mahsubu ile bakiye 204.930-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 322.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan 68.489,90-TL ilk giderinin davalıdan alınarak davacı ... Ve Ticaret Limited Şirketine verilmesine,
e-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
4-Birleşen dava ... ATM nin 2023/...
a-Keşidecisi ... Ve Ticaret Limited Şirketi
Lehdarı davacı ... AŞ
Muhatabı ... ... Şubesi,
Son hamil davalı ... Ve Ticaret Anonim Şirketi
Seri numarası ...,keşide tarihi 11.04.2023, bedeli 2.000.000,00 TL
Seri numarası ... , keşide tarihi 14.04.2023, bedeli 2.000.000,00 TL
çekler nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine,davacı yönünden icra takibinin iptaline
Davalı son hamilin kötü niyetli olduğu belirlenemediğinden davacının %20 kötüniyet tazminatı talebinin reddine
b-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 273.420-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 75.778,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 197.461,51-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 322.000-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ... Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan 75.958,39-TL ilk gider ve 100-TL tebligat ve müzekkere gideri ücreti olmak toplam 76.058,39-TL giderin davalıdan alınarak davacı ... Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
e-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Birleşen davada Davacı ... Vekili Av. ... ve Davacı ... Vekili Av. ...'in e-duruşma ile yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/05/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır