T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2015/149
KARAR NO: 2018/303
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/02/2015
KARAR TARİHİ: 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 17/03/2008 tarihinde yaya halinde iken sürücüsünün ... olduğu ... sürücünün aracın kontrolünü kaybetmesiyle müvekkile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhine hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 21/04/2016 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan ATK raporunda özetle; Sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu, ... doğumlu yaya ...'ın davranış faktörlerinin sonuç üzerinde %80 oranında etken olduğunu mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 08/11/2017 tarihli Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu Başkanlığından alınan ATK raporunda özetle; E cetveline göre %10,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 17/03/2008 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 24/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 17/03/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalının %20 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacının sürekli iş göremezlik dönemine ait %10,3 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 19.530,03-TL olduğu, davacının maddi zararının poliçe limitini aşmadığı, davalının 27/01/2015 dava tarihinden önce temerrüte düştüğünün belirlenemediği, sigortalı aracın hususi nitelikte olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı vekili 14/03/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesindeki talebi arttırarak 19.530,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz yargılama sırasında davalı vekilinin ön bürodan ibraz etmiş olduğu 23/03/2018 tarihli beyan dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu 26/03/2018 tarihli feragat dilekçesinde; Davalı şirket ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğine ilişkin beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Başlangıçta yatan 27,70-TL harç ve 63,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 90,70-TL karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu sonucu 54,80-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde re'sen yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...