T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1067 Esas
KARAR NO: 2018/242
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2016
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faaliyet göstermekte olduğu, geniş portfjye sahip olan bir firma olduğunu, faaliyet görsterdiği alan dahilinde davalı taraf ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, davalı yanın tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazları olmadığı gibi fatura bedelleri ilgili olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, boçlu tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen 4.160,47TL tutarındaki borcu ödememiş olduğundan icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itirazının yapılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacak miktarının %20 sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, kötü niyetli davalılar aleyhine HMK 329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılam giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, yapılan tebligatın iade döndüğü görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 4.160,47TL asıl alacak (2014-2015-2016 yılı cari hesap ekstreleri, cari hesaba dayalı faturalar, sözleşmeler ...) toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalı tarafın faiz, masraf ve ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Arzu Şenel marifetiyle hazırlanan 14/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı Protel Bilgisayar AŞ tarafından incelemeye sunulan 2014/2016 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu görüldüğünden davacı şirkete ait 2014 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yan 2014/2016 yılı elektronik defter bilgileri;
2014 Yılı Ticari Defterleri
Defterin nevi Dönemi Tekil Nosu Oluşturma Tarihi Oluşturan
Yevmiye ...
Defteri Kebir ...
2016 Yılı Ticari Defterleri
Defterin nevi Dönemi Tekil Nosu Oluşturma Tarihi Oluşturan
Yevmiye ...
Defteri Kebir...
Yevmiye ...
Defteri Kebir...
2016 Yılı Ticari Defterleri
Yılı Defterin cinsi Tasdik Makanı Tasdik Tarihi Yevmiye No
2016 Envanter Defteri Açılış Beşiktaş 19.noterliği 31/12/2015 ...1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı yerine geçecektir hükmü bulunduğu, berat yöküleme süresi ilgili olduğu ayı takip eden üçüncü ayın son gününe kadar olduğunu, bu süreler içinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onayı yerine geçtiği, 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçeceği hükmü bulunduğu, davacı ... bilgisayar AŞ tarafından incelemeye sunulan 2014/2016 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış onayı yerine geçen ilk ay beratının süresi içinde ve kapanış onayı yerine geçen son ay beratının süresi içinde alındığı, 2014/2016 yılı envanter defterinin TTK mad 69 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı yana ait 2016 yılı ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davacı şirketin davalı...Turizm İnş san ve Tic Ltd ŞTİ ile olan borç alacak ilişkilerinin tespiti amacıyla davacı şirketin dava konusu işlemelrinin olduğu 2014/2016 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, talep talebinde alacağın sebebi olarak 01/09/2016 tarihli 4.160,47TL tutarında cari hesaptan kaynaklanan alacak gösterildiği, davacı şirketin davalı şirket adına 2014/2016 yıllarında keşide etmiş olduğu faturaların yevmiye numaraları ile davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların tamamının ...kod numarası ile davacı şirket hesabına borç kaydedildiği, 31/12/2016 tarih ... yevmiye numaralı fişte ...kod numarası ile kayıtlı 4.160,47TL lik borç bakiyesinin ... kod numaralı şühpeli ticari alacaklar hesabına devredildiği, davacı şirketin 2016 yılına ait yevmiye defterinde kapanış bilonçosunda ...kod numaralı ...Turizm İnş San ve Tic Ltd Şti hesabında 4.160,47TL borç bakiyesinin göründüğü, fatura ve tahsilatların takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.160,47TL tutarında alacaklı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında temerrüde ilişkin bir sözleşmenin ibraz edilmemiş olması, ayrıca davacı şirket tarafından davalı şirkete bahsi geçen faturalarla ilgili bir temerrüt ihtarının bulunmaması sebepleri ile temerrüdün takip tarihinde başladığı,faturalar incelendiğinde faturaların davacı şirket tarafından davalı yan adına düzenlenmiş olduğu, faturaların bedelinin ödenmemiş yani açık fatura olduğu, faturaların davacı yan ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı yanın faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği, faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, sonuç olarak davacı... Bilgisayar AŞ tarafından incelemeye sunulan 2014/2016 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterinin 6102 sayılı yeni TTK mad 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış tasdiklerinin mevcut olduğu görüldüğünden davacı şirkete ait 2014 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, incelememe sunulan 2016 yılına ait elektronik yevmiye ve kebir defterlerinin açılış onayı yerine geçen ilk ay beratının süresi içinde ve kapanış onayı yerine geçen son ay beratının süresi içinde alındığı, 2016 yılı envanter defterinin TTK mad 69 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı görüldüğünden davacı yana ait 2016 yılı ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı taraf defterleri incelemeye ibraz edilmediğinedn usulüne uygun olarak tutulmuş olan davacı tarafın ticari defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, davacı şirketin 2016 yılına ait yevmiye defterinde kapanış bilançosunda ... kod numaralı ...Turizm İnş San ve Tic Ltd Şti hesabında 4.160,47TL borç bakiyesinin göründüğü,fatura ve tahsilatların takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.160,47TL tutarında alacaklı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında temerrüde ilişkin bir öszleşmenin ibraz edilmemiş olması, ayrıca davacı şirket tarafından davalı şirkete bahsi geçen faturalarla ilgili bir temerrüt ihtarının bulunmaması sebepleri ile temerrüdün takip tarihinde başladığı..." yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin tahkikat aşamasında, takibe ve davaya konu alacağın haricen dava tarihinden sonra tahsil edilmesi nedeniyle dava dosyasının konusuz kaldığını, ayrıca yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen tespitler ışığında takibe ve davaya konu alacağın dava ikamesinden sonra haricen davacı tarafça tahsil edilmesi neticesinde işbu davanın konusuz kaldığı, HMK'nın 331. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilmesinin gerektiği, davacı yanın yargılama gideri İle vekalet ücreti alacaklarının ödendiğini, bu nedenle yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmakla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınan 50,26TL peşin harçtan, alınması gereken 35,90 TL harcının mahsubu ile bakiye 14,36 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Tarafların yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza