T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1082
KARAR NO: 2018/526
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2016
KARAR TARİHİ: 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında çekim işi için anlaşıldığı, müvekkil tarafından davalı şirkete reklam filmleri çekilerek verilen reklam hizmeti kapsamında 4 adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirket söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği, yapılan haksız itirazın kısmen iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız olan davanın reddini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları en geniş anlamda saklı tutulmasını, yasal dayanaktan yoksun alacak, icra inkar tazminatı, faiz ve sair tüm taleplerin reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "279.238,74-TL toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte..." tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 13/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süreside yaptırılmış olduğu, ancak yevmiye defterinin yıl sonu kapanış tasdikinin yaptırılmadığını, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığını, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 05/09/2016 takip tarihi itibariyle davalı yandan 219.238,74-TL alacaklı olduğunu, takipte 60.000,00-TL'lik davalı ödemesinin dikkate alınmadığını, bu hususun davacı yanın dava dilekçesinde izah edildiği anlaşılmakla takip talebinin 219.238,74-TL ile sınırlı olması gerektiğini, reklamcılık sektörü özelinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacının dava konusu edimini yerine getirdiği ve alacak talebinin yerinde olduğunu mütalaa etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacı tarafından yatırılan 2.347,86-TL harçtan 35,90-TL'in mahsubu ile artan 2.311,96-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 7.maddesine göre hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/05/2018
Katip Hakim