T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/866
KARAR NO:2018/921
DAVA:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHi: 12/08/2016
KARAR TARİHİ: 17/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2014 günü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu araçta yolcu olan müvekkili davacının malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plakalı otobüs sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı ticari amaçlı otobüste yolcu olan müvekkilin kusura katılımı-etkisi bulunmadığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası üzerinden yürütüldüğünü, bu nedenle anılan soruşturma dosyasının ceza davası açılmışsa ceza dava dosyasının bir örneğinin dava dosyası içerisine getirtilmesini, ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi "..." poliçe numarası ile davalı şirket tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının 175.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, bacağı ve kalçasının kırıldığını, bacağında kısalık meydana geldiğini, hareket kaybına uğradığını, kısaca kaza nedeniyle müvekkilinin malul-sakat kaldığını, davalıya karşı ZMMS poliçesi yönünden artan maluliyete yönelik taleplerine ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan davada, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alındığını, alınan rapora göre müvekkilinin kaza neticesinde %41 oranında sürekli malul-sakat kaldığının tespit edildiğini, iş bu davadan önce davalı yan tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında müvekkilinin %22 kalıcı özrüne ilişkin bir kısım ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin maluliyetinin belirtilen rapordan anlaşılacağı üzere, %41 yapılan ödemeye esas özür oranının %22 çok üzerinde olduğu ortaya çıktığını, davalı yan özür oranının yüksekliğine karşın olması gerekenin çok çok altında kısmi eksik-yetersiz ödeme yaptığını, sigorta şirketinden başvuru dosyası getirtildiğinde ödenen miktarlar ile ödenmesi gerekli gerçek miktarlar arasında fark olduğunu, ödemelerin "eksik-yetersiz" olduğunun anlaşılacağını, eksik ödenen miktarlar yönünden sigorta şirketi aklanmadığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesi gereği tazminat (ödemeye esas özür oranının üzerinde kalan özür oranı için -%19 için-) ödemesi yapılması için davalıya başvurulduğunu, davalı yanın 12.05.2016 tarihinde taleplerinden haberdar olmasına karşın 15 günlük yasal süre içinde ödeme yapmadığı gibi herhangi bir yazılı cevap da vermediğini, taleplerini sürüncemede bıraktıklarını, tüm bu nedenlerle sakat kalan-malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında eksik ödenen kısım yönünden 2.200,00-TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili için iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu, sonuç olarak bu nedenler ve re'sen gözetilecek hususlar itibariyle HMK. 107/1-2 maddesine göre dava açarken net tazminat miktarını bilmediklerinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik delilleri kısmında belirtilen ve getirtilmesi gereken belgelerin usul ekonomisi de gözetilerek ZMMS poliçesi yönünden taleplerine ilişkin davalarının görüldüğü .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası içinden istenmesi için elden takipli müzekkere yazılmasını, talepleri kabul görülmez ise delilleri kısmında belirtilen ve getirtilmesi gereken belgelerin dosyaya temini için ilgili yerlere, masrafı davanın açılışında yatırılan avanstan karşılanmak üzere müzekkere yazılmasını, davanın kabulü ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında eksik ödenen kısım yönünden 2.200,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru tarihini izleyen 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 28.08.2014 ila 28.08.2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, iş bu poliçe ile kişi başına toplam 175.000,00 TL’lik sakatlanma ve ölüm zararı teminatı sağlandığını, her koşulda müvekkili şirketin iş bu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket ferilerden de bu limit oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacının 27.07.2015 tarihinde müvekkil şirketten 38.500,00 TL maluliyet tazminatı aldığını ve müvekkili kurumu ibra ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya yapılan ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli ve borcu ortadan kaldırdığını, davacının dava konusu kazadan kaynaklanan zararları müvekkil şirket nezdinde işin uzmanı olan sorumlu aktüer bilirkişilere usul ve yasalara uygun olarak tespit ettirildiğini, davacıya 27.07.2015 tarihinde 38.500,00 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını ve davacı tarafından imzalanan ibraname ile müvekkilin sorumluluğunun ortadan kalktığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil kurum ferdi kaza limiti ve şartlarına göre maluliyet oranının sigorta bedeline oranında sorumlu olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle Adli Tıp Kanunu’na göre vücut fonksiyon kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini bildirmekle görevli olan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’nden veya adli tıp bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden alınacak raporla işgöremezlik oranının belirlenmesi ve zararın buna göre hesaplanması gerektiği Yargıtay tarafından kabul edildiğinden, bu konudaki Yargıtay kararına göre denetime elverişli ve doyurucu bir rapor temin etmek üzere dosyanın ilgili kuruma gönderilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, sonuç olarak sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasına dayalı cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin müzekkeremize cevap vererek ilgili evrakları gönderdiği anlaşılmıştır.
T.C. ... ... Üniversitesi... Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nin müzekkeremize cevap vererek ilgili tedavi evraklarını gönderdiği görülmüştür.
T.C. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ilgili evraklar celp edilmiştir.
...'nin müzekkeremize cevap vererek poliçe ve hasar dosyasını gönderdiği görülmüştür.
Dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat ile gönderildiği ve maluliyet raporunun alındığı görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen aktüerya uzmanı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 06/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...25.04.2016 tarihli T.C. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile; kalça kısıtlığının %40, sağ diz kısıtlılığının %14 olması karşısında çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %41 olduğunun tespit edildiğini, tazminat hesabında meslekte kazanma gücü kaybı oranı değil, talebe mesnet poliçe hükümlerinin aradığı uzuv kaybı oranının esas alınacağını, davanın zorunlu koltuk ferdi sigortası kapsamında meydana gelen sakatlık tazminatının tahsili talebine dayandığını, dosya mevcudu belgelerinin incelenmesinden davalı ... şirketince kazaya neden olan ... plakalı araç için 28.08.2014-2015 vadeli ... numaralı ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığının tespit edildiğini, poliçe genel şartlarına göre teminat altına alınan bir kazada sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda sakatlık tazminatının tablo halinde sunulan oranlar dahilinde kendisine ödendiğini, bir organın tamamen veya kısmen kaybının, söz konusu organın veya organ kısmının kesin bir şekilde sakatlığını ve kullanılamamasını ifade ettiğini, bir kazadan önce tamamen sakat durumda bulunan bir organın veya bir organ kısmının kaybı tazmin edilmediğini, bir kazadan önce kısmen sakat durumda bulunan bir organın veya bir organ kısmının sakatlık oranı kaza sebebiyle arttığı takdirde tazminatın kazadan önceki oran ile sonraki oran arasındaki farka göre hesaplandığını, aynı kazadan dolayı çeşitli organlarda veya organ kısımlarında meydana gelen sakatlık durumları için ayrı ayrı hesap edilecek tazminatın toplamının poliçede gösterilen meblağı geçemeyeceğini, sigortalının solak olduğu takdirde tablo şeklinde sunulan ve sağ ve sol organlar için belirlenen oranların ters olarak uygulanacağını, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcular, sürücüler ve yardımcıların taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde duraklamalar da dahil olmak üzere maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı belli şartlar çerçevesinde teminat altına alındıklarını, söz konusu sigorta ile sağlanan teminatın ölüm teminatı ile sakatlık teminatı olup, ölüm teminatının sigorta ile teminat altına alınan bir kazada sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ölümüne yol açtığı takdirde teminatın tamamının sigortalının yardımından mahrum kalan hak sahiplerine ödenirken, sakatlık teminatının sakat kalınan uzuvlara göre genel şartlarda belirtilen oranlarda poliçede belirtilen sigorta bedeline oranlanmak suretiyle malul kalan kişiye ödendiğini, somut olayda alınan Adli Tıp raporunda kazaya bağlı oluşan davacının kalçasındaki ve sağ dizindeki hareket kısıtlılığının oranının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının A.3.2 maddesinde sayılan hallerden " bir kalçanın hareketinin tamamen kaybı için %30 " ve "Bir dizin hareketinin tamamen kaybı %20" uyarınca kalça ve diz kısıtlılığı nedeniyle tazminat ödenebilmesi için tamamen hareket kaybı meydana gelmiş olması gerektiğini, aksi oranın tespiti halinde kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığını, zira Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında yer alan "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan malûliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur" açıklamasının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında yer almadığını, ancak mahkememizce kıyasen uygulanması gerektiği yönünde kanaat hasıl ise;
Kalçada meydana gelen %40 kısıtlılık için;
175.000,00-TL X %30 X %40 = 21.000,00-TL
Dizde meydana gelen %14 kısıtlılık için;
175.000,00-TL X %20 X %14 = 4.900,00-TL olmak üzere cem'an 25.900,00-TL tazminat ödenebileceğini,
Buna göre Sigorta şirketince daha önce yapılan ödeme ile poliçe genel şartlarına göre ödenmesi gerekli tazminatın karşılanmış durumda olduğunu, sonuç olarak kusur oranı ve maluliyet oranının dosyada mevcut raporlar kabul edilerek yapılan incelemede davacının poliçe hükümlerine göre tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, poliçede yer alan uzuv kaybı oranlarının kıyasen uygulanacağına kanaat getirilmesi halinde ise 25.900,00-TL'na hak kazandığını, davadan önce yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının hak kazandığı sigorta tazminatının tamamen karşılandığını'' mütalaa ettiği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada uyuşmazlık; 25/10/2014 tarihli kaza nedeni ile davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsteki zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına dayalı olarak davalı ... şirketinden maddi tazminat talep hakkının mevcut olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı ... şirketi tarafından davacıya dava tarihinden önce 38.500-TL tazminat ödemesinin yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacının sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin maluliyet durumuna göre yetersiz kalıp kalmadığı hususunda toplanmıştır. Bu kapsamda yapılan yargılama neticesinde temin edilen maluliyete ilişkin sağlık raporu ile aktüerya bilirkişi raporu kaza tarihinde yürürlükte olan kanuni düzenlemelere uygun olarak, ayrıntılı ve gerekçeli hazırlanmakla mahkememizce itibar edilir bulunmuştur. Nitekim ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen rapor kapsamında davacının davaya konu trafik kazası nedeni ile kalça kısıtlığının %40, sağ diz kısıtlılığının %14 kısıtlı olması karşısında çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %41 olarak tespit edildiği, tazminat hesabında talebe dayanak poliçe hükümlerinin aradığı uzuv kaybı oranının esas alınarak kalçada meydana gelen %40 kısıtlılık için; 175.000,00-TL X %30 X %40 = 21.000,00-TL, dizde meydana gelen %14 kısıtlılık için 175.000,00-TL X %20 X %14 = 4.900,00-TL olmak üzere neticeten 25.900,00-TL tazminatın hesaplandığı, dolayısıyla davalı ... şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan (38.500TL) ödeme ile davacının maddi zararının tamamen karşılanmış olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla; sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar harcının davacının peşin yatırdığı 29,20 TL harçtan mahsubu ile alınması gereken 6,70 TL Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02 TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerine bırakılmasına,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza