T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/881
KARAR NO: 2018/894
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/08/2016
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... nolu Zorunlu trafik sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plakalı araç, davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca 27/07/2015 tarihinde çarptığını, kaza sonucu davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalanan ... araca hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi kasko sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan 4.422,00-TL'lik hasarı sigortalısına ödediğini, davalı sigorta şirketi sigortasına ödediği bedeli müvekkil şirketten talep ettiğini, fazlaya ilişki hakı saklı kalmak kaydıyla öncelikle kaza tarafların kusur oranının tespitini, müvekkil tarafından davalı şirkete haksız ödenen 4.422,00-TL'lik ödemenin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğinden yapılan ödemenin haksız olduğu yönündeki ididaları kabul etmediğini, davacıya sigortalı araç, müvekkile sigortalı araca çarptıktan sonra sigortalı aracı orta refüje kadar sürüklediğini, dolayısıyla anılan fotoğraflar kazanın meydana geliş şeklini değil, kazanın sonucunda sürüklenen araçların durduğu pozisyonu gösterdiğini, davacının faiz oranına ilişkin talebi kabul edilemez nitelikte olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından sebepsiz zenginleşmeye ilişkin haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 28/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İddia, savunma ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda, dava konusu somut olayda davalı sigorta kuruluşunun ... numaralı ... genileştilmiş mavi kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı aracın 27/07/2015 tarihinde gerçekleşen kazada ... nezdinde gerçekleşen şirketler arası mutabakat ve anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağındaki ilgili sürücü beyan ve kabulleri ile çizilerek onaylanmış kroki içeriği esas alınması halinde davacıya karşı sebepsiz zenginleşme ilkelerine dayalı sorumlu olmadığını mütalaa etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 07/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı tırın sürücüsünün olayda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine ... numaralı ... genişletilmiş mavi kasko sigorta poliçesi ile sigortı ... plakalı aracın 27/07/2015 tarihinde gerçekleşen kazada davacıya karşı sebepsiz zenginleşme ilkelerine dayalı sorumlu olmadığını mütalaa etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden rucuen tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirket tarafından ZMM sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın, davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca 27/07/2015 tarihinde çarptığı, kaza sonucu davalı sigorta şirketince kasko sigortası ile sigortalanan ... araçta hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin kasko sigortalısına ait ... plakalı araçta oluşan 4.422,00-TL'lik hasarı sigortalısına ödediği, davalı sigorta şirketinin sigortasına ödediği bedeli davacı şirketten talep ettiği, bu kapsamda davacı tarafından davalı şirkete haksız ödendiği iddia edilen 4.422,00-TL'lik ödemenin, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 28/08/2017 tarihli ve 07/05/2018 tarihli bilirkişi raporlarında da belirlendiği üzere; Davacı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı tırın sürücüsünün olayda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketine ... numaralı ... genişletilmiş mavi kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 27/07/2015 tarihinde gerçekleşen kazada davacıya karşı sorumlu olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafça açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 75,52-TL harçtan alınması gereken 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 39,62-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
3-Davalı yararına taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018
Katip ...
Hakim ...