T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/100 Esas
KARAR NO: 2022/515
DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 31/01/2017
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
BİRLEŞEN ... ATM 2017/... ESAS-2017/... KARAR SAYILI DOSYASINDA;
BİRLEŞEN DOSYA DAVA: Tespit
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 21/11/2017
BİRLEŞEN KARAR TARİHİ: 29/11/2017
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında aktedilen, ... Noterliğinin 31 Mayıs 2010 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshi nedeni ile sözleşme konusu makinaların müvekkili şirkete teslimi ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirsiz alacak olarak ikame edilen davanın usulden reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde dava değerinin davacı tarafa açıklattırılarak harcın tamamlattırılmasına, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine, akabinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kiracı ve kefilleri ile müvekkili ... Ş arasında ... Noterliğinde düzenlenen 31 Mayıs 2010 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede yer alan malların tedbiren tarafına teslimi için Mahkememiz 2017/... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın infazı için Mahkememizin ilgi sayılı dosyasında icra dosyasından talep edildiğini, kararın infazı için .../Sinop icra müdürlüğünün talimat gönderilmiş talimatın infazı için gidildiğinde esas icra müdürlüğü kararından vazgeçerek talimatın infaz edilmemesi yönünde karar verildiğini, karar incelendiğinde borçlu şirket iflas erteleme kararının olması sebebiyle verilmiş tedbir kararının olmasından dolayı talmiatın infazından vazgeçmesi yasaya aykırı olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun memur işleminin iptali ile yargılama giderelri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 17/05/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gereken 80,70 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 90,08 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine.
4-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Birleşen mahkememizin 2017/... ESAS-2017/... karar sayılı dosyasında;
1-Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine.
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair HMK 345.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 13/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır