T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/124 Esas
KARAR NO: 2018/316
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/02/2017
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Karayolu üzerinden ... istikametinden gelip ... Otoyol Kavşağından otoyol turnikelere giriş yapmak istediği esnada, ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol lastik ön kısmına, kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde; yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkil ... ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacı müvekkil ... nın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilin femur şaft kırığı ve platin mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluksigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacı müvekkil ... 03.03.2005 doğumlu olduğunu, kaza tarihi itibariyle 11 yaşında ve öğrenci olduğunu, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 11.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurul olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesininin gerektiğini, dosyanın kusur tespiti için ATK ya gönderilmesini, bu nedenlerle kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yaılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı talebi istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında tahkikat aşamasında davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir beyan dilekçesi ibraz ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin mevcut olduğu, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınan 31,40 TL peşin harçtan, alınması gereken 23,60TL harcın mahsubu ile artan 7,80TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili tarafa iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına;
6-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine, masrafın talep eden tarafça karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/04/2018
Katip e-imza Hakim e-imza