T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/260
KARAR NO:2018/875
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:14/03/2017
KARAR TARİHİ:03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturalarda detaylı yazılı aşağıda dökümü yapılan menkullerin finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve kiracı firmaya teslim edildiğini, ... noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ... sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu ... faturalı;
1 adet ... model ... seri numaralı ... ipli ... makinası
1 adet ... model ... seri numaralı ... lu ...
1 adet ... model ... seri numaralı .. şanzımanlı ... makinası
Davalı yapılan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe aleyhinde ihtiyati tedbir talep edilen finansal kiracıya 11154 sayılı sözleşme için .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlarına 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh olunduğunun ihtar edildiğini, işbu ihbarname muhatabın gösterilen adresinde olmaması nedeniyle (çarşıda olması nedeniyle) mahalle muhtarının 16/11/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup 60+3 günlük yasal sürenin 18/01/2017 tarihinde sona erdiğini, feshin yasal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 3 gün içerisinde şirketlerine ödenmesi uyarısıyla birlikte finansal kiralama sözleşmelerine konu malların finansal kiralama sözleşmelerinin ve FKK’nun ilgili maddelerine istinaden müvekkili şirkete teslim edilmek üzere müvekkilinin kanuni ikametgahı olan ... Cad. No:... Kat:.. .../... adresinde hazır bulundurulması hususlarının ihtar edildiğini, ihtarnameler ile tanınmış bulunan süreye rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçların ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirketlerine teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını davalı ... kiracı aleyhinde sözleşme konusu araçların işbu dava neticeleninceye kadar müvekkiline teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi için başvurulduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu kararın ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu davalı edimlerinin getirmediğinden ve sözleşmeler feshedildiğinden kiralanan ekipmanların müvekkillerine iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, borcun tamamının ödenmediğini ve müvekkilinin zararının henüz karşılanmadığını, bu nedenlerle mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan kiralama sözleşmesine konu menkullerin müvekkiline hükmen iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep zaruretinin doğduğunu, sonuç olarak açıklanan bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla FKK ve finansal kiralama sözleşmeleri hükümleri gereğince mülkiyetin müvekkiline ait yukarıda belirtilen menkullerin müvekkiline hükmen iadesini, hükmen iadesinin mümkün olmaması halinde mal bedelinin finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipman için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir .
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satıma konu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp edilmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen mali bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Boğaziçi kurumlar vergi numaralı ....'nin inceleme günü ...-...-2015-2016-2017 yılına ilişkin noter onaylı defter bilgilerinin tablo şeklinde sunulduğunu, ibraz edilen ...-...-2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış onaylarının TTK madde 64,66 ve VUK madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usule uygun şekilde yaptırıldığının görüldüğünü, ibraz edilen 2015-2016 yılı e-defter beratları ile şirketin e-defter uygulamaları kapsamında olduğunun görüldüğünü, incelendiğini ve tespit edildiğini, 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter genel tebliğine göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onay yerine geçeceğinin hükmünün bulunduğunu berat yükleme süresi ilgili olduğu ayı takip eden 3. Ayın son gününe kadar olduğundan bu süreler içerisinde yapılan hesap döneminin ilk ayına ait berat yüklemeleri açılış onay yerine geçeceğini, aynı tebliğe göre gerçek ve tüzel kişiler için elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınmasının kapanış onayı yerine geçeceği hükmünün bulunduğunu buna göre davacı şirket 2015-2016 yılı ticari defterlerini açılış tasdikleri ile 2015-2016 yıl sonu kapanış tasdiklerini yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutturulduğunun görüldüğünü, davacı ile davalı arasında ... sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde ... noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama tadil sözleşmeleri akdedildiğini, davalı kiracıya ödeme planına uymadığı için .... Noterliğini ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 09/11/2016 tarihi itibari ile vadesi gelen ödenmesi gereken 14.390,68 TL finansal kiralama borçlarının 171,27 TL diğer masraf borcu 2.217,08 TL sigorta borcunun toplam temerrüt faizi ve protesto masrafları hariç 16.779,03 TL ihtar edilerek ihtarname gönderildiği dava dosyasında görüldüğünü, davalının sözleşmede adresine ihtarın 16/11/2016 tarihinde adresine tebliğ edildiği ve 60+3 günlük yasal sürenin ihtar tebliğ tarihinden itibaren başladığı davalının borçlarına yasal süre içerisinde tam ve eksiksiz olarak ödemesinin ihtar edildiğinin görüldüğünü, FKK ın 15/1 e göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile birlikte vadesi henüz gelmemiş finansal kiralama bedellerini ödemek yükümlülüğü altında olduğu gibi kiralayanın bunu aşan zararından da sorumlu olduğunu, kiracının finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme olgusu gerçekleştiğinde kiralayan sözleşmeyi FKK m.23/1 uyarınca sözleşmeyi fesh edebileceğini, kiralayanın sözleşmeyi feshedebilmesi FKK m.23/2 deki çekilmezlik unsurunun gerçekleşmiş olması şartına bağlı olmadığını. Feshin sözleşmenin taraflarından birinin tek taraflı yönetilmesi gerekli bir irade beyanı ile sürekli borç ilişkisini ileriye tkili sona erdiren bozucu yenilik doğuran hak veya işlem olduğunu fesih beyanının muhataba ulaşmasıyla sürekli borç ilişkisi ileriye etkili olarak sona ereceğini, böylece borç ilişkisinden doğup yerine getirilmiş olan edimler oldukları gibi kalacak ve bunlar hakkında dönmede olduğu gibi borç ilişkisinin geçmişe etkili olarak sona ermesi sebebiyle doğacak iade yükümlülüğünün söz konusu olmayacağının, ancak sürekli borç ilişkileri ifa edilmeye henüz başlanmamışsa pek tabiî ki ani edimli borç ilişkilerinde olduğu gibi geçmişe etkili dönme ile sona erdirilebileceğini, bu halde artık olumlu zarar değil olumsuz zararın tazmini gerekeceğini, buna göre şayet kiracı finansal kiralama bedelinin ödemede temerrüde düşerse kiralayan FKK m.23 u uyarınca sözleşmeyi fesh ettiğinde kiracı FKK m.25 uyarınca malı kiralayana teslim etmek ve vadesi gelmemiş finansal kiralama bedellerini ödemek yükümlülüğü altında olduğu gibi kiralayanın bunu aşan zararını da ödemek zorunda olduğunu bu durumda fesihden önce doğup da henüz ifa edilmemiş olan kiralama bedellerinin de faizi ile birlikte kiracıdan talep edilebileceğinden şüphe duymamak gerektiğini fesih sonuçlarını düzenleyen hükümlürine gelince kanun 34. Maddesi sözleşmenin feshinin sonuçları şu şekilde düzenlenmiştir” sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. İade edilen malın sözleşmenin feshi tarihindeki değerini vadesi gelmemiş finansal kiralama bedeli ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından düşük olması durumunda aradaki fark kiracı tarafından kiralayana ödenir. Kiralayana iade edilen malın sözleşmenin feshi tarihindeki değerinin vadesi gelmemiş finansal kiralama bedelleri ile varsa kiralayanın bunu aşan zararı toplamından yüksek olması durumunda aradaki fark kiralayan tarafından kiracıya ödenir” dönem incelemesine konu teşkil eden davacı firmanın kayıtlarında 01/01/...- 15/02/2018 arası ... in cari hesap muavin defter dökümü yevmiye maddeleri fatura tarih ve bilgileri ödeme bilgileri borç alacak durumunu gösteren tablonun detaylı şekilde eklendiğini dava konu finansal kiralama sözleşmesi 105.737,32 TL 1 adet ödeme planından ve 48 adet kiradan oluştuğunu, davacı yanın sunduğu 01/01/...-15/02/2018 tarih aralığındaki davalı yanın hesabından ... nolu ödeme planı ... nolu müşteri hesap numarasını kaydedildiğini, bunun tablo şeklinde sunulduğunu, bu tablodaki defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak davalı yana faturalandırılan kiraların davalı yan tarafından yapılan ödemelerin muaccel hale geldiğini ve muaccel hale gelmemiş faturalandırılmayan kira alacaklarını tablo şekilde sunulduğunu, davacı yanın sunduğun 01/01/... – 15/02/2018 tarih aralığındaki cari hesap ekstresinde 30. Kiraya kadar faturalandırıldığının görüldüğünü, davacı yanın 30. Kiraya kadar faturalandırdığı ve 11.772,67 TL olan 30. Taksitin tamamının ödendiğini, muaccel hale gelmiş faturalandırılmayan 11.772,67 TL 36.kiranın tamamının ödendiğini 11.772,67 TL 42.kiranın 1.713,98 TL lik kısmının ödendiğini 11.772,64 TL, 48. kiranın ödenmediği satış bedeli olan 216 TL kiranın ödenmediğinin görülüp tespit edildiğini, 01/01/...-15/02/2018 tarihi aralığında yapılan incelemede davacının defter ve kayıtlarında dava konusu finansal kiralamadan kaynaklı muaccel hale gelmiş faturalandırılmayan muaccel hale gelmiş 10.058,69 TL kira alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı yanın davalı yana gönderdiği ihtarın tebliğinden itibaren 60+3 günlük süre içinde ihtar konu taksitlerin süresinde ödenmediği 01/01/.../15/02/2018 tarih aralığında yapılan incelemede davacının faturalandırılan muaccel hale gelmiş muaccel hale gelmemiş 22.047,33 TL kira alacaklı olduğunun görüldüğünü 2016 yılı davacı firmaya ait cari hesap dökümünde 2017 defterlerinde aynı rakam alacak olarak devrettiği kontrol ve tespit edildiğini sonuç olarak dava konusu malın iadesi ... ve ... yevmiye numaralı ... sayılı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet ... model ... seri numaralı ... ipli ... makinası, 1 adet ... model ... seri numaralı ...lu ... 1 adet ... model ... seri numaralı ... şanzımanlı otom ... olduğu davalı firma muaccel hale gelmiş borçlarını ödemede temerrüde düştüğü 09/11/2016 tarih ... nolu ödeme ihtarına 60 gün içerisinde yerine getirmediği sayılı kanun 31/1 fıkrası gereğince 1 yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden 3üncü veya üst üste 2 kira bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtarın muhatap olunması halinde fesh edilebileceği ödenme ihtarlarında belirtilen sürede ödenmeyen kira bedellerinden ötürü 09/11/2016 tarihinde ... nolu fesih ihtarnamesi ile finansal kiralama sözleşmesinin fesh edilmesinin yerinde olduğunu, davacı yanın davalı yana gönderdiği ihtarın tebliğinden itibaren 60+3 günlük süre içinde ihtar konu taksitlerin süresinde ödenmediği 01/01/... – 15/02/2018 tarih aralığında yapılan incelemede davacının muaccel hale gelmiş finansal kiralama alacağının 22.047,33 TL olduğunu, FFK nın 34. Maddesi sözleşmenin feshinin sonuçlarında sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlü olduğunun'' mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu,
1 adet ... model, ... seri numaralı, ... ipli,...,
1 adet ... model, ... seri numaralı, ... lu ...,
1 adet ... model, ... seri numaralı, ... Makinasının, davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
a-Olağanüstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
b-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
c-İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Alınması gereken 3.757,05 TL harçtan peşin alınan 939,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.817,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 31,40 başvuru harcı, 939,27 TL peşin harç, 600 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 691,50 TL olmak üzere toplam 1.662,17 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 6.400TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza