T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/261 Esas
KARAR NO: 2018/248
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2017
KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Finans Finansal Kiralama AŞ ile finansal kiracı arasında 6361 s. Finansal kiralama factoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve aşağıda dökümü verieln sözleşme konusu menkul malların davalı kiracıya finansal kiralandığını,
1 ADET ...MARKA 2015 MODEL... SERİ NUMARALI,... MODEL CNC DİK İŞLEME MERKEZİ( standart aksesuarları ile birlikte) olmak üzere menkul malların davalı kiracıya finansal kiralandığını, davalı kiracının kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, finansal kiralama konusu malın teslim alındığı şekilde aynen iadesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesini, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama konusu malın aynen iadesi istemine ilişkindir.
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin celp edilen ...değişik iş esas ve ... karar sayılı dosyasının tetkikinde; anılı mahkemece 27/02/2017 tarihli kararında, talebin mahiyeti ve sunulan sözleşmeler, ihtarnameler ve diğer tüm belgeler içeriğine göre davacı yanın ihtiyati tedbir isteminin kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Zafer Çiçek marifetiyle hazırlanan 02/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dosyasının ve davacı şirket defter ve belgelerinin tetkik edilmesi sonucunda, davacı şirketin defterlerinde yapmış olduğu işlemlerin doğru kayıt edildiği, davacıya ait yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygu tesdik ettirildiği, ihtarname tarihi 08/09/2016 itibariyle davalı adına kayıtlı finansal kira hesapları, 4.163,38USD borç bakiyesi olarak kaydedildiği, ihtarnamede verilen 60 günlük sürenin bitim tarihi 07/11/2016 itibariyle belirtilen borçların ödenmediği ve davalı adına kayıtı hesapların 6.228,30USD borç bakiyesi olarak kayıtlı olduğu, toplam 87.646,10USD davalının davacıya borçlu olduğu, davacı şirketin finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu gereği münakit sözleşmeyi derhal ve tek yanlı olarak feshetme hakkının mevcut olduğu, bu sonuca göre finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu..." yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, keşide edilen ihtarnamenin davalı tarafa 10/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davacı taraf defterlerinin münhasır delil vasfının tanındığı, davacı yan ticari defterleri usulüne uygun olarak tutulmakla delil vasfına haiz olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre davalının 87.646,10-USD borçlu olarak tespit edildiği, bu hali ile davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Dava ve sözleşmeye konu; 1 ADET ...MARKA 2015 MODEL... SERİ NUMARALI,... MODEL CNC DİK İŞLEME MERKEZİ( standart aksesuarları ile birlikte) emtianın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.739,15 TL harçlar toplamının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 500 TL bilirkişi ücreti, 94 TL tebligat v.s. posta masrafları olmak üzere toplam 594 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Av.As.Üç. tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 10.750,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza