T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/454
KARAR NO: 2018/24
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 10/05/2017
KARAR TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne dayanarak, FKS ve eki belgelerde yazılı taşınmazın davalıya kiralandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/03/2017 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile davalının iflasına karar verildiğini, davalı gerek FKS gereğince ödenmesi gereken kira bedellerini gerekse de diğer sözleşmeler gereğince ödenmesi gereken borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33.maddesi olmak üzere alacakların tahsili, alacakların vadesinde ödenmemesinden dolayı yasa ve sözleşmeden, diğer sebepler ve ilişkilerden doğmuş ve doğacak tüm haklar ve fazlaya dair tüm alacak haklarının saklı kalmak kaydı ile, 26/02/2015 tarih, ... sözleşme sıra numaralı FKS ve ek 01/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama ek/tadil sözleşmesinin feshinin tespitini, Finansal Kiralama konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı Arsa niteliğindeki taşınmazın tapu kaydındaki 25/02/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama şerhinin terkinine, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu taşınmazın tahliye edilmesi ile müvekkil bankaya teslimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında Mahkemece 14/03/2017 tarihinde verilen karar ilamında; ... Mah. ... Pastikçiler Organize Sanayii Bölgesi 3.cad ....sok no:... .../... adresinde bulunan ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarası ile kayıtlı davacı ... Petrokimya Ürünleri Yapı İnş. Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin 14/03/2017 günü saat 13:30 itibariyle İİK'nun 179.maddesi gereğince iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin, Finansal Kiralama Kanunu hükümlerinin 30 ve 33.madde gereğince feshinin tespiti ile sözleşme konusu taşınmazın iadesi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun'un hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. HMK’nın 12. maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun belirtildiği, davacının ileri sürdüğü gayrimenkulün tamamının aynen teslimine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen sözleşme şerhinin tapudan terkinine ilişkin talebinin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, bununla ilgili taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı vermek gerektiği, ... 19. Hukuk Dairesi Başkalığı'nın ... Esas ve 2017/2268 Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu nazara alınarak Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle yine HMK'nun 12/1 maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle yine HMK'nun 12/1 Maddesi uyarınca usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere ... Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli ve yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2018
Katip Hakim