T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/498 Esas
KARAR NO: 2022/513
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2011 tarihinde ...plakalı motosikletin kusurlu olarak kontrolünü kaybetmesi ve müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı kurumunda müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü bulunduğunu, davacının kazadan sonra... Devlet Hastanesi'nde gördüğü tedavi sonucunda sağlık kurulunun oluşturduğu raporda vücut fonksiyon kaybının %70 olarak belirlendiğini, tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını beyanla müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik poliçesinin bulunduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespitinin gerektiğini , kazaya ilişkin yürütülen soruşturmada davacının şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde derdest işbu dava kapsamında 08/06/2022 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK'nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 31,40-TL'den mahsubu ile kalan 49,30-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; HMK'nın 320. maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır