T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/657 Esas
KARAR NO: 2021/95
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/07/2017
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2016 tarihinde, sürücüsünün ... olduğu, ... plakalı araç kozaklı ilçesinden ... Köyü'ne doğru seyir halindeyken, yol üzerinde dönmek için manevra yaptığı esnada, yine aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... plakalı araç içerisinde bulunan müvekkil ... 'un yaralandığını, davanın kabulü ile davalının 500,00-TL maddi tazminata, olay tarihinden itibaren ticari faiz olan reeskont faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınan aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kalan davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, dava konusu trafik kazasında davacının, sigortalı araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle, söz konusu olayda hatır taşımasının bulunduğunu, davacıya herhangi bir tazminat ödeme sorumluluk olduğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilin tazminat sorumluluğuna hükmedilecek ise, hesaplama yapılırken hatır taşımasının varlığı dikkate alınarak tazminat miktarında indirime gidilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı ZMSS'ye dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan işbu dava kapsamında 11/11/2020 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harçtan mahsubu ile 27,90-TL'nin davacıdan alınarak hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
5-Davalı vekili yararına karar tarihindeki AAÜT gereğince 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, dava miktarı itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/02/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır