T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/795 Esas
KARAR NO: 2018/474
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2017
KARAR TARİHİ: 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mutfak malzemesi satış bedelinden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 3.418,54 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 3.767,84 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir Abdulkadir Albayrak marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 23/04/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle;
"Borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 27.07.2017 tarih .... E. Sayılı dosyasında yapılan icra takibinde: 51.87 TL asıl alacak, 8.33 TL işlemiş faiz, 3.366.54 TL asıl alacak, 341.10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.767.84 TL'dir.
Fazlaya ilişkin haklar saklı kalması ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9.75 avans faizi (3095 sayılı kanun) ve değişen oranlardaki faizi ile icra gideri, avukatlık ücreti ile birlikte BK.100 Mad. Uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir." açıklamalarına yer verilerek icra takibi yapılmıştır.
İtiraz: Borçlu şirket adına Erol SEZER tarafından ... 3.İcra Mdürülüğü 04.08.2017 tarihli dilekçesi ile İstanbul ... İcra Md ... E Sayılı dosyasına itiraz dilekçesi ile itirazda bulunduğu:
İtiraz dilekçesinde: Alacaklının kusurlu olan mallarını iade ettiğini, halen alacaklıya hiç bir borcunun olmadığını, alacaklıya bu takipten dolayı borç bulunmadığından borcu külliyen reddettiğini ve gereğinin yapılması istenmiştir.
Davacı şirketin Merkezinde ibraz ile İncelenen 2015 - 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin tasdik bilgileri;
Davacı tarafından ibrazı ile incelenen ve VUK md. 182 uyarınca tutulması gereken 2015-2016 ve 2017 yılı ticari defterlerin usule uygun olarak 2015 yılı ticari defterler Noter Tasdikleri ile 2016 ve 2017 yılı defterlerin ise E. defter uygulaması gereğince ve Envanter defterlerini de tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davacı ticari defter ve muavin kayıtlarının yasa ve mevzuata uygun olarak tutulduğu ve lehe delil olarak değerlendirilebileceği mütalaa edilmiştir.
İncelemede, taraflar arasında ticari ilişkinin tamanının 2015 yılında başladığı 2016 yılında sadece takip ve dava konusu edilen tek bir fatura ile gerçekleşen ticari ilişkinin olduğu, Davacı tarafından davalı şirkete 2015 ve 2016 yılında yaptığı satışlara ilişkin olarak davalı adına düzenlediği faturalar ve davalıdan yapılan tahsilatların Davalı şirketin DAVACI şirket nezdindeki 120- Alıcılar ana hesap altında 120.001.1865 Cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği, davacının 2015-2016 ve 2017 yılı Ticari defter ve muavin kayıtları üzerindeki incelemede taraflar arasındaki ticari ilişkinin Mart 2015’de başladığı, 2015 yılı içindeki davalı tarafından davacıdan alınan mallar ile davacıya yapılan satışlar (Davacı tarafından davalıya yapılan satışlar ile davalıdan yapılan tahsilatlar) Davalı şirketin davacı şirket nezdindeki 120.001.1865 nolu Cari hesap üzerinden kayıt ve izlendiği 2015 yılı içinde gerçekleşen ticari ilişki sonusunda hesap bakiyesinin 31.12.2015 tarihi itibariyle 51.87 TL olarak 2016 yılına devrettiği, 2016 yılında da davacı tarafından davalıya 25.07.2016 tarih ... seri nolu 3.366.54 TL bedelli fatura düzenlendiği, işbu faturadan başka taraflar arasında her hangi bir ticari ilişki olmadığı, 2015 yılında devreden 51.87 TL cari hesap bakiyesi ile birlikte davacının davalıdan 3.418.41 TL alacaklı olduğu ve 27.07.2017 takip tarihi itibriyle işbu tutarın davalı trafındn ödenmediği tespit edilmiştir.
İşbu tespit ile taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin 2015 ve takip eden yıllara ilişkin olarak davalının davacı şirket nezdindeki 120.001.1865 nolu cari hesap ekstresindeki işlemlere ilişkin hesap özeti aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir (Ek cari hesap ekstresi, İşlemlere ilişkin Yevmiye defter Kayıtları..)
İncelenen davacıya ait 2017 yılı ticari ticari defterlerinde de 2016 yılından 2017 yılına 3.418.41 TL olarak devreden bakiye alacağına 2017 yılı içinde her hangi bir tahsilat yapılmadığı, davacı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı 27.07.2017 takip tarihi itibariyle 3.414.41 TL asıl alacağın henüz tahsil edilmediği defter kayıtlarında da tespit edilmiştir. .... Restaurant İşletmeleri A.Ş’nin 120.001.1865 nolu Cari Hesap Ekstresi yıl sonu kapanış kaydı alacak bakiyesi 3.418,41 TL.'dir.
Fatura ve İrsaliye Üzerinde Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı tarfından davalı adına düzenlenen ve taraflar arasında ihtilafa konu olan 25.07.2016 tarih ... seri nolu 3.366.54 TL bedelli mal satış faturası ve işbu fatura konusu malların sevkine ilişkin Sevk İrsaliyesi üzerinde yapılan incelemede, fatura konusu malların davalı şirket yetkili ... İmzası ile teslim alındığı sevk irsaliyesinden tespit edilmiştir. Davalı yan da söz konusu malları teslim almadığı yönünde her hangi bir itirazının bulunmadığı, davalı itirazının fatura konusu malların kusurlu olduğunu ve davacıya iade edildiğini bu nedenle davacıya işbu faturadan kaynaklanan borcunun olmadığı itirazında bulunmuştur. Davalı işbu iddiasının ispatlar nitelikte, davacıya kusur ihbarında bulunduğuna dair dosyada her hangi bir somut belge olmamasının yanısıra, İtiraz konusu fatura içeriği malların da davacıya İade edildiğine ilişkin her hangi bir iade faturası ve Sevk İrsaliyesi ile teslim alınan malların davacıya iade ile teslim edildiğine dair her hangi bir belgeyi dosyaya sunmadığı, işbu tespitler çerçevesinde, taraflar arasında ihtilaf konusu olan 25.07.2016 tarih ... Seri nolu 3.366.54 TL bedelli fatura konusu malların davalı tarafından teslim alındığı ve faturadan kaynaklanan borçtan davalının davacıya sorumluluğunun bulunduğu, taraflar arasındaki 2015 yılına ilişkin olarak her hangi bir ihtilaf olmadığı taraf beyanlarından anlaşılmıştır. 2015 yılı ticari ilişkiden dolayı davacı tarafından davalıya yapılan satışlar karşılığından tahsilatın tamamının iki ayrı çekle olmak üzere 10.958.00 TL bedelli çeklerle yapıldığı, 2015 yılı satışlarında kalan bakiyenin 51.87 TL olduğu ve işbu tutarla ilgili davalının itirazı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişki, tarafların beyanları, icra dosyası, davalının itiraz beyanı, Fatura, İrsaliye, davacı şirketin incelenen ticari defter ve muavin kayıtları birlikte değerlendirildiğinde 27.07.2017 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı 3.418.41 TL alacaklı olduğu "mütalaa edilmiştir.
Dava; fatura ve cari hesaba dayalı takibe ilişkin itirazın iptali isteminden ibarettir. Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir .
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya münderecatından edinilen vicdani kanat gereğince; incelemeye ibraz edilen davacıya ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dayanak faturaların ticari defterlere kaydedildiği, fatura konusu malların sevk irsaliyesi ile davalıya tesliminin kanıtlandığı, davalı tarafın itiraz dilekçesinde açıkça ticari ilişki ve teslimin inkarının bulunmadığı, faturaya dayalı alacağının sabit olduğu ,ancak takib öncesi temerrütün kanıtlanamadığı sübuta ermekle; davacının davanın kısmen kabulü ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 3.418,41 TL alacaklı olduğu tespiti ile bu miktara ilişkin itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık %9,75'i geçmemek üzere ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına, davalının %20 icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına, fazlaya ilişkin isteminin reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 3.418,41 TL alacaklı olduğu tespiti ile bu miktara ilişkin itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yıllık %9,75 i geçmemek üzere ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Davalının likit olan alacak nedeniyle alacağın %20 ‘na isabet eden 683,70 TL icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasına,
Fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Hüküm altına alınması gerekli 233,50 TL karar harcından 45,51 TL peşin harcın mahsubu ile 188,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 81,51 TL harçlar toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan Av.As.Üç. tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 122 TL posta masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 722 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2018
Katip
Başkan