T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/918
KARAR NO: 2018/277
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/10/2017
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ... Şubesine ait, 15/10/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL meblağlı ... hesap numaralı, ... nolu, keşidecisinin ... olduğu bildirilen 1 adet çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil ... vekilinin müdahil dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin hamilinin müvekkili olduğunu, çeki bankaya ibraz ettiğinde ödemeden men kararı verildiğini öğrendiğini, davaya müdahale talebinde bulunduğunu, müdahil talebinin kabulünü talep etmiştir.
Mahkememizce 20/02/2018 tarihli 1.celsesinde müdahale dilekçesi sunarak davaya konu çekin kendisinde olduğu bildirilen ...'a "davaya konu çek aslının elinde olması halinde mahkememize çek aslını mahkememize ibraz etmesi hususunda muhtıranın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davaya konu çekin iptaline karar verileceği hususnun ihtarına" hususunda muhtıra çıkartıldığı, 01/03/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen müdahil ...'ın 2 haftalık kesin süre içerisinde çek aslını Mahkememize ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dava, zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekili dava konusu çeklerle ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeklere ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çeklerin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davaya konu; ... A.Ş ... Şubesine ait, 15/10/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL meblağlı ... hesap numaralı, ... nolu, keşidecisinin ... olduğu bildirilen 1 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nın 392-2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
3-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile müdahale talep edinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2018
Katip ...
Hakim ...