T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/955
KARAR NO: 2018/705
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile arasında finansal kiralama kanunu çerçevesinde, akdedilmiş akabinde sözleşmeye konu belirtilen mallar karşı tarafa teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu mallar ve standart ekipmanları karşı tarafa teslim edildiğini, davalı taraf söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu kira borçlarını, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle de belirtilen ihtarnamelerde muhatap olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin devamını müvekkil açısından çekilmez hale getirdiğini, 6361 sayılı yasanın 31.maddesinde belirtilen 1 yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü zamanında ödememe ile derhal fesih şartlarının gerçekleşmesine sebep olduğunu, aynı şekilde finansal kiralama sözleşmesinin 37.maddesine belirtilen borçlu tarafın ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeni ile teminatsız ve derhal fesih hakkı doğduğunu ve ilgili finansal kiralama sözleşmesi ... 24. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı derhal fesih ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalı ... 24. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı derhal fesih ihtarnamesini 03/08/2017 tarihinde tebellüğ etmesine karşın, ihtara konu borçlarını ödemediğini ve finansal kiralama konusu malı müvekkile teslim etmediğini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen finansal kurumsal birliğinin 18/04/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin fesh olunduğunun tespitini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine ve tarafına teslimini, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı dosya üzerilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, iade ve teslimi mümkün olmayan malların bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil şirkete verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kiralayan ile davalı arasında menkul malların konu bulunduğu bir adet finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, davacının sözleşmeye konu ürünleri hasarsız, eksiksiz ve çalışır durumda teslim ettiği ve bunu davalının da kaşe ve imzaladığı tesellüm ve kabul belgesinden de anlaşıldığını, bu doğrultuda davacı kiralayanın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan asli borçlarından biri olan kiralananı teslim borcunu yerine getirmiş bulunduğunu, kiracının da sözleşmeden kaynaklanan kira borçlarını vadelerinde ve sözleşmede tespit edilen bedeller üzerinden ödeme borcu altına girmiş olduğunu, davacı tarafın duruşmanın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu dava tarihi itibarıyla davalıdan 30.740,15-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın yasal defter ve belgeleri incelemek üzere ibraz edilmediğinden ticari defterler üzerinde inceleme gerçekleştirilemediğini mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu 7 Adet ... Marka ... Menşei ... Model ... Düz Örgü Makinesi ve tüm standart ekipman ve ekstra aksesuarları ile birlekte (seri numaralrı; ..., ..., ..., ..., ... ,.. ve ..) mtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, ... Genel Müdürlüğüne ve ...'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.049,30-TL ilam harcından peşin alınan 512,33-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.536,97-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 512,33-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 543,73-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 682,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2018
Katip ...
Hakim ...