T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/108 Esas
KARAR NO: 2018/993
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen 21.03.2016 tarih ... sözleşme no.lu Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince konu satıcısı Hasel İstif Makineleri San ve Tİc AŞ olan (... marka 1 adet 2016 model ... şasi seri nolu ... motor seri nolu paletli Ekskavatör) davalı şirkete sözleşme gereği verildiği, davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine ... 24. Noterliği'nden 08.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre ödemesi tanındığını, ödeme olmadığı takdirde sözleşme fesih edileceğini ve sözleşme konusu malların 3 gün içersinde davacıya teslim edileceğini, davalının kira borçlarını ve temerrüt faizlerini ödemediğini, F.K.K. ilgili maddelerine göre kiralamaya konu dava konusu malların teslim almdığı şekilde geri verilmesi gerektiğini, davalının kiralanan üzerindeki zilyetlik hakkını yitirdiğini, mülkiyeti davacıya ait olan inalların davacıya aynen teslimi konusunda ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... değişik iş sayılı ile dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle iş bu davanın açıldığını, davacı şirkete ait malların tespiti ile teslimine, iadesi ve teslimi mümkün olmayan malların bedelinin davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine ve yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yana yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce davacı tarafça delillerin ibrazını müteakip taraflar arasındaki delil sözleşmesine istinaden davacı kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konuya ilişkin bilirkişi raporu dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi Mehmet Nuri Toplu'nun ayrıntılı olarak hazırlayıp mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2018 raporunda özetle; davacı ve davalı yan arasında mevcut bulunan finansal kiralama yasası çerçevesinde yapılmış bulunan sözleşme ediminin davalı tarafından yerine getirilmediği, dolayısı ile davacının keşide etmiş olduğu ihtarname ile sözleşmeyi haklı olarak fesih ettiği, sözleşme konusu maldaki mülkiyetin davacıda olmasından ötürü keşide edilen 60 gün ödeme süreli ihtarname sonunda davalı tarafından kira borçlarının tamamı ödenmemiş olduğu, bundan ötürü davacının kiralama konusu olan malı iade alma hakkının doğduğu yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, ... Genel Müdürlüğüne ve ...'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına, İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre,
1-Davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu satıcısı ... AŞ olan, KOBELCO MARKA, 1 ADET, 2016 MODEL, ... ŞASİ SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 21.373,50 TL karar harcından 5.344,53 TL peşin harcın mahsubu ile arda kalan 16.029,00 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 24.728,80 TL ücret-i vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 5.385,63 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 698 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip 187157