T.C.
İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/130 Esas
KARAR NO: 2018/123
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 02/02/2018
KARAR TARİHİ: 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işyerine 01/02/2018 tarihinde hırsız girdiğini, şirket kasasında müşterilere verilmek üzere kaşe ve imzaya yetkili kişice imzalanmış ancak henüz lehtarlarına teslim edilmemiş 4 adet çeki kasanın kırılıp açılması münasebetiyle çalınarak zayi olduğunu, bu nedenle ...Bankası'nın 16/03/2016 tarihli keşidecesinin davacı şirket olduğu çekin, ... Bankası'nın 27/04/2018 tarihli keşidecisinin davacı şirket olduğu çekin, ... Bankası'nın 11/05/2018 tarihli keşidecisinin davacı şirket olduğu çekin, ... Bankası'nın 12/04/2018 tarihli keşidecisinin davacı şirket olduğu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin yargılama sırasında 09/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafta iradi değişiklik talebi ve ek beyanlarını içerir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, somut olayda davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın HMK'nın 114/e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
5-Hükümden sonra, gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince resen davacı vekiline tebliğine, 1 (bir) adet tebligat giderinin davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,
Dair; dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 14/02/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza