T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/291 Esas
KARAR NO: 2020/342
DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ: 23/03/2018
KARAR TARİHİ: 08/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili aleyhine 01/12/2017 tarih, 193.520,00-TL bedelli ve ... numaralı fatura tanzim ettiğini, faturanın müvekkiline 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, fatura ve içeriğine ilişkin olarak ... Noterliği'nden ... yevmiye nolu 11/12/2017 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek itiraz edildiğini ve fatura aslını davalıya iade edildiğini, davala yanın fatura üzerinden fatura dayanak gösterilerek ....İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra başlattığını , bu takibe karşı yasal süresi içerisinde borcun tamamına itiraz ediliğini ve takibin durdurulduğunu, takibe dayanan faturanın tek taraflı düzenlendiğini, fatura ve muhteviyatı gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketinin ile muhatap firma arasında söz konusu faturada belirtilen ... bedeli adı altında bir mal veya hizmet alımı gerçekleşmediğini, müvekkili ve davalı arasındaki hesap dökümünü incelendiğinde takibe konu olan faturaya ait giriş ya da çıkış mevcut olmadığını, aynı hesap dökümünde müvekkil şirketin çok cüzi miktarda davalıdan alacaklı olduğunu beyanla, davacı vekili ... İcra Dairesi'nin 2018/... esas sayılı icra takibiyle ilgili olarak müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP/KARŞI DAVA:
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia, beyan ve taleplerini kabul etmediklerini, davacı taraf davasını ...'e yönelttiğini , müvekkilin adi şahıs şirketi olup davanın; ... Merkezi'ne yöneltilmesi gerektiğini husumet itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafın müvekkiline olan borcunu ödemediği için sebepsiz yere zenginleştiğini bu sebepten tarafın usul ve yasaya aykırı davasının reddini talep ettiğini,karşı dava dilekçesinde ise; müvekkili şirketinin serigraf baskı ve promosyon işleri yaptığını davalı şirketin önerisi ile tekstilkent'deki deposunda farklı ebatlarda konteyner duvarı ... plaka iş yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, yapılan iş ve hizmetlerin bedelinin ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borcu olmadığını belirterek borca ve takibe itiraz ettiğini, duran takibe devam edilebilmesi ve de borcun ödenmeyerek müvekkil şirketin aleyhine fakat kendi lehine sebepsiz yere zenginleşen davalı/ borçlu şirketten icra takibine konu bedelin iadesi ve de tahsili için iş bu karşı davayı (itirazın iptali davası) açma zarureti olduğunu, menfi tespit davası yönünden reddini, %20 icra inkar tazminatına, karşı dava yönünden takibin devamına %20 icra inkar tazminatına ve her iki davadaki yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava ve cevap dilekçeleri,taraflarca sunulan ve celp edilen kayıtlar, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Asıl dava, fatura alacağına dayalı başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takibiyle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali, karşı dava, fatura alacağına dayalı başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı-davalının defter ve kayıtlarında dava konusu fatura kaydının bulunmadığı, davalı-davacının ise faturaya konu alacağına ilişkin defter kaydı sunmadığı, bilirkişilerce yerinde yapılan teknik inceleme sonucunda fatura konusu işin yapımının ve maliyetinin tespit edildiği, bu itibarla davacı-davalının davalı-davacıya faturaya konu alacak ve işlemiş faizi yönünden borçlu olduğu anlaşılmakla asıl davanın reddine,karşı davanın talep miktarıyla bağlı kalınarak kabulü ile davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 193.520,00-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, alacak miktarı belirli/likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM(Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Asıl davanın REDDİNE,
2-Karşı davanın KABULÜ ile;
a-Davacı-karşı davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 193.520,00-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9.75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
b-Asıl alacak olan 193.520,00 TL'nin %20'si oranına isabet eden 38.704,00 TL icra inkar tazminatının davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
3-Asıl dava yönünden karar tarihi itibarıyla alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3.315,43 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 3.261,03 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı-karşı davalıya iadesine,
4-Asıl dava yönünden davacı-karşı davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Asıl dava yönünden davalı-davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 22.039,82 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
6-Karşı dava yönünden karar tarihi itibarıyla alınması gereken 13.219,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.334,00 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 10.885,35 TL karar ve ilam harcının davacı-karşı davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karşı dava yönünden davalı-karşı davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı,2.334,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.369,90 TL harcın davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
8-Karşı dava yönünden davalı-karşı davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 48,15 TL posta masrafı olmak üzere toplam 648,15 TL yargılama giderinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
9-Karşı dava yönünden davalı-karşı davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 21,996,40TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020
Katip ...
Hakim ...