T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/298 Esas
KARAR NO: 2020/8
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 27/03/2018
KARAR TARİHİ: 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... İflas Müdürlüğünün 23/01/2018 tarih ... kayıt nosu ile alacaklılar sırasında kayıtlı bulunan alacaklarının 12.660.83-TL'lik kısmının reddine karar verilerek, yalnızca işçilik alacağı olarak 8.000,00-TL'nin kabulünün karar altına alındığını, oysa Müflis şirket bünyesindeki çalışmalarıyla ilgili alacaklarının liste halinde yazılıp İflas Müdürlüğüne ibraz edilerek alacaklılar sırasına kayıtlarının yapılmasının istendiğini, bu liste ile yasal olan alacaklarının nelerden ibaret olduğunun tek tek yazıldığını, Yapılan inceleme neticesinde iflas müdürlüğünce 20.660,83 TL ödeme yapılması gerekirken yalnızca işçilik alacağı olarak 8.000.00 TL'nin ödenmesine dair almış olduğu kararı usul ve yasalara aykırı olduğunu bildirerek itirazlarının kabulü ile. ... İflas Müdürlüğünün almış olduğu 23.01.2018 tarih ... E sayılı dosyasında ... Kayıt numarası ile verilen kısmı ödemeye ilişkin kararının iptaline, müflis bünyesindeki toplam alacakları olan 20.660,83 TL'nin hüküm altına alınarak taraflarına ödenmesinin karar altına alınmasına, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; işçilik alacaklarının davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemeler HMK'nın 316-322. maddelerinde düzenlenmiş olup anılı Kanun'un 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ifade edilmiştir.
Yargılama kapsamında davacı yanın talebinin kayıt ve kabul istemine ilişkin olup dava değeri itibari ile basit yargılama usulüne tabi olduğu, 09/10/2019 tarihli celsede HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı yanın yenileme talebi üzerine dosyanın işleme alındığı, ancak son celse davacı yanın hazır bulunmadığı gibi dosyaya herhangi bir mazeretin de bildirilmediği, davalı vekilinin belgelendirilmeyen ve usul ekonomisi gereğince yerinde görülmeyen mazeretinin ise reddine karar verildiği anlaşılmakla; HMK'nın 320/4 maddesi gereğince ikinci kez takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK'nın 320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 35,90TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 18,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı vekili yararına hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 3.400-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır