T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/311
KARAR NO: 2018/575
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/2018
KARAR TARİHİ: 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmaya ait firma ortaklarından ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ... marka, ... model araca, davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ... marka, ... model araç, 09/02/2018 tarihinde trafikte seyir halinde iken arkadan çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilin aracı hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kusur ve zararı kabul etmediğini, kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru bulunmadığını, davacının ani firen yapması ve kontrolsüz sürmesinden kaza meydana geldiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Başvurucunun talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin başvurucuya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 30/05/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ... vekilinin UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 08/06/2018 tarihli feragat dilekçesinde özetle; feragat nedeniyle herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... AŞ, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 6.maddesine göre hesaplanan 500,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ...ne verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar bakımından KESİN olarak karar verildi. 07/06/2018
Katip Hakim