T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/312
KARAR NO: 2018/880
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 30/03/2018
KARAR TARİHİ: 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ihyası istenilen şirket arasında 01/09/2011 tarihli kira sözleşmesinde 5 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesi 4 yıl süre ile devam ettiğini ancak kiracının aylık olarak yaptığı ödemelerde aksamalar olması ve sözleşmeye aykırı şekilde tadilat yapıldığının öğrenilmesi üzerine kiraya konu taşınmaz ihyası istenen şirket tarafından tahliye edilerek kira ilişkisinin sona erdiğini, tahliye sonrasında yapılan kontrollerde kiracı ihyası istenen şirketin kira ödemesinin toplam 20.000USD eksik yapıldığının anlaşıldığını, borçlu şirket aleyhine ... İcra Dairesinin ... esas sayılı numarasıyla başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, 10/05/2016 tarihinde ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas numarası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, tasfiye memurunun dava konusu borçtan haberdar olmamasının mümkün olmaması dolayısıyla işbu davayı açarak borçlu şirket hakkında verilen tasfiye kararına itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilin ihyası istenen şirketin ortaklarından birisi iken, diğer ortağın ayrılması sebebiyle şirketin tek ortağı olarak şirket faaliyetlerini devam ettirdiğini, tahliye sırasında kiracı kiralayan arasında tutanak tanzim edildiğini, müvekkilin davacı asile ödenmesi gereken kiraları şirket ortağı olarak şirket adına bizzat kendisinin yatırdığını, ihyası istenen şirketin davacı asile herhangi bir kira borcu bulunmadığını, ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecine girdiğinde ...'nun istediği tüm harçların tescil ve ilan masraflarını yatırdığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; ..., ...’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektireceğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Vadesi gelmeyen borçlardan “ihtilaflı veya şarta bağlı” borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil ...’nün tespit etmesi mümkün değildir. Sayın Mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil ... uyacağını, Müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil ..., dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkil, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Dava; tasfiye edilmiş ...'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; davanın kabulü ile; ...'nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı iken 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesiyle sicilden resen terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında temsil ve infaz işlemleri açısından bu dosyaya hasren ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın görevlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ...nun ... sicil numarasında sicile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şİrketi'nin ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında temsil ve infaz işlemlerine hasren İHYASINA,
Davalı ...'ın tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,
2-Harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 2.180,00TL vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan diğer davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 106,00TL yargılama giderinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2018
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...