T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/417
KARAR NO: 2018/1141
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/05/2018
KARAR TARİHİ: 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... A.Ş. Olan ...bank ... Şubesine ait ... çek numaralı 09/07/2018 keşide tarihli 62.984,13 TL bedelli çekin; Keşidecisi ... olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... Çek numaralı, 30/10/2018 keşide tarihli, 10.000TL bedelli 2 adet çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Çek iptali davasıdır.
Davacı asil ön büroya ibraz etmiş olduğu 15/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde; Davaya konu ... nolu çek yönünden feragat ettiği anlaşılmış olup, beyanı okunup imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Feri Müdahil ... Dış Ticaret Ltd. Şti vekili beyan dilekçesinde; Kayıp olduğu iddia edilen ve ödeme yasağı verilen çekin müvekkil olması sebebiyle davaya müdahale etme zorunluluğu olduğunu, müvekkile alacağına karşılık tevdi edildiğini, davacının kayıp iddiası hayatın olağan akışına ve gerçeğe aykırı olduğunu, çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 27/11/2018 tarihli ara kararında; davaya konu ... numaralı çek yönünden davacıya istirdat davası açması hususunda 2 haftalık kesin süre verilmiş buna ilişkin ihtiratlı davetiyenin davacıya 20/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak dava açıldığına ilişkin bir bildirim yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacı asil ön büroya ibraz etmiş olduğu 21/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde; Davaya konu 6944549 seri nolu çek yönünden feragat ettiği anlaşılmış olup, beyanı okunup imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yeterince harç alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nın 392-2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/12/2018
Katip ...
Hakim ...