T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/476
KARAR NO: 2019/757
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2018
KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura tanzim edildiğini, davalı söz konusu fatura bedelini müvekkile ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı faturalı alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu yasal süresi içinde borca itiraz ettiğinden bahisle takibin durduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de ; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
... İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle; 12.013,49-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 25/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, icra dosyası, e-arşiv fatura, davacı tarafın 2018 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasındaki takip ve dava konusu edilen Tek bir e arşiv faturadan kaynaklanan ve davacı kayıtlarında tespit edildiği üzere 10/05/2018 takip tarihi itibariyle, ... İcra müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından 12.013,49-TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından davalı adına düzenlene e arşiv satış fatura ve fatura konusu mallara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz veya iade faturası şeklinde herhangi bir iddiasının da bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde; faturadan kaynaklanan bakiye 12.013,49-TL'lik alacağın 10/05/2018 takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi gereğince %9.75 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edebileceğini, davalı şirketin ticari merkezinin Mersin olduğunu, davalı ticari defterlerin incelenip, incelenmemesi hususunda takdirin Mahkememize ait olduğunu, tarafların diğer talepleri Mahkememizin takdirlerinde olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar aralarındaki ticari ilişki sebebiyle fatura tanzim edildiğini, söz konusu fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 25.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı tarafça tutulan ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldıkları, bu bağlamda lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf ticari defterlerine göre; davalı tarafla olan ticari ilişkileri kapsamında ihtilafa konu 18.333,49-TL bedelli bir adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, anılan borca karşılık davalı tarafça toplam 6.320,00-TL ödeme yapıldığı, yine davalı tarafın bağlı bulunduğu vergi dairesi yazı cevabı ile dosya kapsamına alınan BA/BS formlarının incelenmesi sonucunda; 2018 Mart dönemine ilişkin 1 adet KDV hariç 16.975,00-TL bedelli faturanın davalı tarafça işleme alındığının anlaşıldığı, yine davalı tarafça yapılan ödeme ve işleme alınan fatura nazara alındığında taraflar arasında ticari ilişki ve mal tesliminin davacı tarafça ispat edildiği, bu bağlamda yapılan ödeme sonucunda kalan 12.013,49-TL alacağın davacı tarafça tahsili için başlatılan takipte haklı bulunduğu, bu nedenle davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali ile koşulları oluştuğundan aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, buna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali ile takibin 12.013,49-TL asıl alacak üzerinden diğer kayıt ve şartlarla devamına,
Alacağın %20si üzerinden hesap edilen 2.402,69-TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 820,64-TL ilam harcından peşin alınan 205,17-TL'nin mahsubu ile bakiye 615,47-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 205,17-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 241,07-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 658,55-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzlerine, davalı tarafın yokluğunda, karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2019
Katip ...
Hakim ...