T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/48 Esas
KARAR NO: 2020/155
DAVA/BİRLEŞEN DOSYA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2017
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 06/12/2017
KARAR TARİHİ: 28/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahsa araç satım ilişkinsinden kaynaklanan ilişki sebebi ile teminat olarak verilen ve şuanda davalının elinde bulduğunu bildiğini 28/10/2016 düzenleme tarihli 20.000,00-TL bedelli, lehtar ve vade kısmı ile iöeriği belirtilmeyen teminat senedi hakkında, öncellikle müvekkilin cira takibine maruz kalmaması ve olası hak kaybına ve telafisi güç ya da imkansız zararlara uğranmaması için, henüz icra takibine konu edilmeyen iş bu evrak hakkında, teminatsız ya da mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde, dava sonuçlanıncaya kadar İİK 72/2 gereğince ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, adı geçen evrakın icra takibine konu edilmesinin önlenmesini, müvekkilin, davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespitini, haksız ve hukuka aykırı olarak söz konusu evrakları iade etmeyen davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesi iade etmeyen davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; bonoya vaki menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan işbu dava kapsamında 20/11/2019 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın ve birleşen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- HMK 'nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harçtan mahsubu ile 287,15-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talep halinde davacıya aynen iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı yararına karar tarihindeki AAÜT'nin 7. maddesi gereğince 3.400-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası yönünden;
1- HMK 'nın 150. maddesi gereğince BİRLEŞEN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harçtan mahsubu ile 287,15-TL'nin hüküm kesinleştikten sonra talep halinde davacıya aynen iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı yararına karar tarihindeki AAÜT'nin 7. maddesi gereğince 3.400-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Bakiye gider avansının hüküm kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır