T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/576
KARAR NO: 2019/424
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2018
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: UYAP üzerinde yapılan araştırmada davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Takibe konu alacağa dayanak faturaların ibraz edildiği görülmüştür.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davalı tarafından davacı aleyhine toplam 22.019,18-TL alacağınm takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davacı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı ...'nin ibraz ettiği ticari defter, belge ve kayıtların muhasebe kurallarına ve usulüne uygun tutulduğunu, açılış onaylarının zamanında yapıldığını, kayıtların birbirini doğruladığını, davacının, faturalardan kalan 22.019,18-TL alacağının muaccel olduğunun tespit edildiğini, Davalı ... - ... ticari defter ve belgeler ile ödemeleri tevsik edici belgeler ibraz etmediğini, iddia olunan bir kısım malların iade edildiğine dair herhangi bir belge ve kanıt incelemeye sunulmadığını, kalan bakiyenin, davacı alacaklıya ödendiği hususundaki ispat yükü davalıya düştüğü halde, davalı tarafın ödemeye ilişkin ispata yarar bir belge sunmadığını...'' mütalaa ettiği görülmüştür.
Davalı yana ödeme ve bir kısım malların iade edildiği itiraz/ savunmasına yönelik eksik delillerini ibraz etmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağının ihtarına karar verilmiş ancak herhangi bir delilin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; davacının faturaya dayalı mal satım ilişkisinden kaynaklı alacağının mevcut olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın itirazında mal alım bedelinin ödendiği, bir kısım malların da iade edildiği, bu nedenle borcun kalmadığı savunmasını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Davalının anılı savunması kapsamında davacı ile davalı arasındaki akdi ilişki davalı tarafından kabul edilmiş olup, davalı yanın alacak miktarının ödendiği, bir kısım malların iade edildiği yönündeki savunmasını ispatla mükellef olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; mahkememizce davalı tarafa çıkarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği gibi ödeme ve iade savunmasına yönelik herhangi bir delil ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı ticari defterleri üzerinde inceleme icra edildiği, mahkememizce temin edilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, ibraz edilen davacı ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterleri kapsamında 22.019,18-TL alacaklı göründüğü, takibe dayanak fatura bedellerine karşılık davalı tarafça yapılmış herhangi bir ödemenin tespit edilemediği, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 22.019,18-TL tutarında alacaklı olup bu tutar yönünden başlatılan icra takibine davalı takip borçlusunun vaki itirazının haksız olduğu, alacağın faturaya dayalı olup likit olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, davacı lehine icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 22.019,18-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin 22.019,18-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2- Alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.504,13-TL harçtan peşin alınan 265,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.238,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 265,94-TL peşin harç, 600-TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 84-TL olmak üzere toplam 985,84-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 2.725-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgili taraflara iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır