T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/64
KARAR NO: 2018/436
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2018
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../... Şubesine ait ... nolu hesabından alındığı bildirilen ... çek seri nolu, 15/02/2018 tarihli, 25.000,00 TL bedelli davalı ... adına düzenlenmiş ve ... Bankası .../... Şubesine ait ... nolu hesabından alındığı bildirilen ... çek seri nolu, 30/03/2018 tarihli, 25.000,00 TL bedelli davalı ... adına düzenlenmiş olan çekleri keşide ederek verdiğini, ancak davalı firma ticari ahlak ve güvenle bağdaşmayacak bir şekilde sipariş edilen ve çekle bedeli ödenen bu hazır betonu tarafına teslim etmediğini ve güvenini suistimal ettiğini, ayrıca muvazaalı ve son derece kötü niyetli olarak bu çekleri alel acele hiçbir ilgi ve alakası bulunmadığı davalı ... Çimento İnş ve Malz. San. Tic. AŞ'ne ciro ederek kullandığını, bu çekleri ... Bankasına takasa vererek haksız menfaat elde etmeye teşebbüs ettiğini, haksız olarak elde bulundurulan çeklerin kötü niyetli olarak 3.şahıslara ciro ve temliki ile hakkında yapılabilecek icra takiplerinin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını ve banka şubesine ödeme yasağının konulmasını, davalılara bu çekleren ötürü menfit tespit suretiyle borçlu olmadığının tespitini, haksız olarak elde bulundurulan ve bedelsiz kalan çeklerin iptallerini, masrafların ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, fazlaya ilişkin sair tüm hukuki ve cezai dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Çimento İnş ve Malz. San. Tic. AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçelerinde belirttiği üzere diğer davalı ile aralarında edimlerin yerine getirilip getirilememesi noktasında bir ihtilafları bulunduğunu, ancak davacı şirket müvekkil şirket aleyhine de dava ikame etmekle müvekkili diğer davalı ile aynı kefeye koyduğunu, bu usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirket diğer davalı ile davacı arasındaki ihtilafın tarafı olmayıp diğer davalı ile mal alışverişi yapan iyiniyetli 3.şahıs konumunda olduğunu, bu bakımdan davacı tarafın tedbir talebinin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini, müvekkil şirket bakımından davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
Davalı ... AŞ'ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Davacı asilin ön bürodan ibraz etmiş olduğu 08/05/2018 tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiş, ön büro tarafından davacı asile kimlik tespiti yapılmış, beyanı imza altına alındığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL harçtan 35,90-TL'nin mahsubu ile artan 817,98-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı ... Çimento İnş ve Malz. San. Tic. AŞ, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 6.maddesine göre hesaplanan 2.925,00-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ... Çimento İnş ve Malz. San. Tic. AŞ'ne verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından sonra 1 ay içinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde yatırana iadesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde re'sen ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2018
Katip ... Hakim ...