T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/768
KARAR NO: 2019/444
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 13/08/2018
KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve iş bu sözleşmenin konusunun ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkil şirktete 24.10.2013 tarihli ve ... seri nolu faturada yer alan malların oluşturduğunu, sözleşme konusu malın davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ile ... Noterliğinin 24.02.2017 tarih ve ... yevmiyeli sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapılmış ise de buna da uyulmadığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini, temerrüt faizlerini, sigorta giderlerini ve sigorta temerrüt faizini vadesinde ödemediğini, bu nedenle ... Noterliğimin 28/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarnamenin 05/09/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalıya 18.05.2018 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile 5 gün olarak düzenlendiğini, bu ihtarname ile sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince finansal kiralama sözleşmesinin fesh edildiğini, kira bedellerinin muaccel hale geldiğini, finansal kiralama konusu malı ihtarnamenin tebliğine müteakip 5 günlük süre içerisinde iade ve teslim etmeleri hususunda kendilerine ihtar gönderilmesine rağmen davalının kira borçlarını ödemediği gibi malı teslim etmediğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan malın zarar verilmesi veya kaçırılmasını, el değiştirmesi sonucunda zarara uğramalarının önlenmesi için tedbir talebinde bulunduğunu, tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu malın davalıdan alınarak müvekkil şirkete teslim edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, iadenin mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce İİK 24. Maddesinin uygulanmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge ve evrakların sunulma konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişkinin olmadığını, davacı ile müvekkil arasında akdi bakımından bir ilişki bulunmadığını, mevcut hukuki durumda finansal kiralama kanunu kapsamında malların iadesine ilişkin bir durumun mevcut olmadığını, davacı tarafın belirttiği ihtarnamenin müvekkil şirketine usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği gibi davanın tamamen yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, sunulan fatura ve kayıtların da hukuki ilişkinin var olduğunu ispat edecek mahiyette olmadığını, davanın reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamına alınan 19/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...Ş ile davalı arasında .... Noterliğimin 21/10/2013 tarih, ... yevmiye numarası ve ... sözleşme numarası ile tasdikli bir Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu; ... A.Ş. tarafından davacı adına düzenlenen 24.10.2013 tarih ve ... seri numaralı faturada yer alan malların oluşturduğunu, dava dosyasında sözkonusu kiralamaya konu malların davalıya teslimine ilişkin olarak, davacı tarafından davalıya düzenlenen bir "Teslim Tesellüm Belgesi'"nin mevcut olduğunu, bu belgenin altındaki "Kiracı-Teslim Alan" ibaresinin altında davalı şirketin kaşeye yetkililerinin imzasının bulunduğunu, bu çerçevede davacı şirketin kiralama konusu malları davalıya teslim edimini gerçekleştirmiş olduğunu, davacı ile davalı taraf arasında ... Noterliği'nin 24/02/2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile mevcut ... nolu sözleşmeye ilişkin olarak tasdikli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının, davacı ... şirketine ihtarname tarihi 28/08/2017 itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 2.471.00-EUR Kira borcunun. 2.013,54 TL Sigorta borcunun ve vadesi gelmemiş 174.488.36 EUR Kira borcunun olduğunu, ihtarnamenin "Tebliğ evrakı üzerinde işyeri yetkilisinin veya müdürünün çıkmış dışarıda olduğunu ve işyerinde daimi çalışan olduğunu beyan eden ehil ve reşit ... imzasına 05.09.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir denildiği dönen tebliğ mazbatasında görüldü." açıklamasıyla ihtarnamenin 05/09/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, kanuni sürede davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, buna göre davacı şirketin düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin 18. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kirama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. Maddesi gereğince, davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin 37. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktcjring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33. Maddesi gereğince, davacı şirketin, davalıdan kiralama konusu malların iadesi talebinde bulunabileceğini mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu " Davacı şirket ile davalı arasında .... Noterliğinin 21/10/2013 tarih ve ... yevmiye, ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu ... San ve Tic. AŞ tarafından davacı şirkete 24/10/2013 ve ... seri nolu fatura konu mallar" olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.415,50-TL ilam harcından peşin alınan 853,88-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 889,78-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.850,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 660,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilininin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. okunup usulen anlatıldı. 21/05/2019
Katip ...
Hakim ...