T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/831
KARAR NO: 2019/973
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/09/2018
KARAR TARİHİ: 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalı yan arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı olan 24.093,00-TL'nin ödenmediği ve işbu borcun irsaliye faturaları ile tespit edildiğini, davacı yan tarafından davalı yanın cari hesap bakiyesinden doğan borcun ödenmesi istenmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmadığı bunun üzerine davacı tarafından davalı yana 31/05/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça 31/05/2018 keşide tarihli ve Beyoğlu 28. Noterliği'nden çekilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu icra takibine davalı borçlu tarafından mesnetsiz ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, beyanlarıyla itirazın iptalini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Makememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında özetle; 25.150,57-TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla cari hesap alacağından ötürü, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faiz ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacıya 24.093,11-TL faturaya dayalı asıl alacak kalemi olduğunu, işlemiş faiz kaleminin 1.057,46-TL olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren dava tarihine kadar hesaplanan temerrüt faizinin 465,11-TL ve bu üç kalem toplamı olarak toplam borcun 25.615,68-TL olduğunu, davalı yanın davacıya toplamda 25.615,68-TL borcu olduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasında ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı olan ve irsaliyeli faturalar ile tespit edildiği beyan edilen 24.093,00-TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı yana 31/05/2018 tarihli ihtarname keşide edildiği, davalı tarafça 31/05/2018 keşide tarihli ve Beyoğlu ... Noterliği'nden çekilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği ve bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 17.06.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı tarafın incelemeye tabi tutulan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, bu kapsamda davacı taraf defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı taraf aleyhine düzenlenen ve icra takibine konu edilen 31.01.2018 tarihli 24.093,11-TL bedelli fatura miktarı kadar davalı yanın borç bakiyesinin bulunduğu, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalara konu mallar için sevk irsaliyesi düzenlendiği, sevk irsaliyesine konu malların davalı tarafça teslim alındığına ilişkin sevk irsaliyelerinin imzalı olduğu, bu bağlamda davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaya konu malların davalı yanca teslim alındığının belirlendiği anlaşılmıştır. Davacı yan icra takibinden önce davalı yan aleyhine ihtarname keşide ederek davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğü nazara alınarak, ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarname ile verilen 3 günlük süre nazara alınarak davalı tarafın 12.06.2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 95,05-TL yasal faizin de davacı yanca talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Davalı yanca faturaya konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi de ibraz edilmediği anlaşılmakla; davalı tarafın İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/22115 sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 24.093,11-TL asıl alacak ve 95,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.188,16-TL yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek buna ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı yanın 24.093,11-TL asıl alacak ve 95,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.188,16-TL yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın % 20 si üzerinden hesap edilen 4.837,63-TL icra inkar tazminatının davalı yandan alınarak davacı yana verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.652,29-TL ilam harcından peşin alınan 494,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.157,89-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 494,40-TL peşin harç ve 35,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 530,30-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.902,58-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 658,70-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 108,35-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına; arta kalan 550,35-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2019
Katip ...
Hakim ...