T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/860
KARAR NO: 2019/222
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/09/2018
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmeye konu malların müliyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 24/04/2018 tarihi itibariyle toplam 35.085,00-TL geçmiş kira borcu, 2.306,12-TL gecikme faizi,i 1.040,17-TL sigorta bedeli, 335,53-TL masraf bedeli borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya ... Noterliğinden 24/04/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname davalıya 26/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu emtiaların müvekkil şirkete ait bulunan aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait 2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının yasal sürelerinde alınmış olduğu envanter defterinin tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve bu anlamda sunulan ticari defterelrin usulüne uygun tutulduğunu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 24/04/2018 tarihleri ihtarnamede belirtilen, 24/04/2018 tarihi itibariyle davalı yandan ... nolu sözleşmeden 11.518,26-TL kira, 510,55-TL gecikme, ... nolu sözleşmeden 23.566,74-TL kira, 1.795,57-TL gecikme, 335,53-TL masraf, 1.040,17-TL sigorta alacağının bulunduğunu, davacı yanın incelemeye ibraz ettiği muavin hesap ekstreleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı yanın ihtarnamenin tebliğ edildiği 26/04/2018 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde 17.707,60-TL kira, 291,47-TL sigorta ödemesi yaptığını, ancak ihtarname borcunun tamamını ödemediğini, davalı yanın ihtarnamede yer alan süreler içerisinde ihtarname borcunun tamamını ödememiş olması nedeni ile aynı ihtarname kapsamında, 26/04/2018 tebliğ tarihinden sonraki 60 günün dolduğu 25/06/2018 tarihi itibariyle sözleşmenin fesih edilmiş olduğu anlaşıldığından, 6361 sayılı yasanın 32.madde hükümleri ile taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri dikkate alındığında, davalı yanın kiralamaya konu emtiaları davacı yana teslim etmesi gerektiğini mütalaa etmiştir.
Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu "1 ADET ... , ...-... MODEL, ... MARKA, 2016 MODEL YILI, ... NO ... EKİPMAN VE AKSESUARLARI SÖZLEŞME NO: ...” emtiası ile;
... nolu sözleşmeye konu "1 ADET ..., ...-... MODEL, ... MARKA, 2016 MODEL YILI, ... NO ... EKİPMAN VE AKSESUARLARI SÖZLEŞME NO:...” olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20-TL ilam harcından peşin alınan 341,55-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.024,65-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 341,55-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 377,45- TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 650,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2019
Katip ...
Hakim ...