T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/931
KARAR NO: 2019/1024
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, akdedilen sözleşmeler kapsamında asıl borçlu firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden hesapların kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 20/04/2018-... t ve y nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; ticari kredilerden kaynaklanan; 171.411,93-TL tarihinden itibaren yıllık %48.00 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı olduğu, tek hesaptan kaynaklanan 708,99-TL ihtarname tarihinden itibaren yıllık %22.08 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı olmak üzere toplam 172.120,92-TL banka alacağının asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücretleri ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafımıza tevdi olunan görev doğrultusunda yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı bankanın 22.06.2018 takip tarihi itibariyle; ... ve ... nolu destek kredilerinden dolayı davalılardan 164.119,20-TL Asıl Alacak, 6.945,76-TL İşlemiş faiz 347.27-TL Faizin %5 i Gider Vergisi olmak üzere Toplam 171.411,93-TL alacaklı olduğunu, ... nolu Kredili Mevduat Hesabından dolayı; 607,08-TL Asıl Alacak, 97,06-TL İşlemiş Faiz, 4,85 TL BSMV olmak üzere Toplam 708,99-TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın iade edilmeyen 4 adet çekten dolayı, davalılar dan herbir çek yaprağı için 1.600,00-TL olmak üzere toplam 6.400,00-TL nın depo edilmesini isteyebileceğini, davacı bankanın; ... ve ... nolu destek kredilerinden kaynaklanan 164.119,20-TL'lik asıl alacağına takip tarihinden tahsiline kadar %48 nispetinde temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisini isteyebileceğini, davacı bankanın; KMH Kredisinden kaynaklanan 607,08-TL'lık asıl alacağına %22,08 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini ve - 5464 Sayılı yasanın 26. maddesi kapsamında TCMB'ce 3'er aylık dönemler itibariyle yayınlanan kredi kartları faiz oranlarında ve değişen nispetlerde, faizi ile gider vergisini davalılardan isteyebileceğini, 22.06.2018 takip tarihi itibariyle iade edilmeyen 4 adet çekten dolayı (çeklerin - keşideci dışındaki - yasal hamili tarafından ibrazı halinde; bankanın Çek Yasası kapsamında, herbir çek için ödemesi gereken meblağ (2018 yılı için; 29.01.2018 den itibaren) 1.600,00-TL olup; iade edilmeyen 4 adet çek yaprağı için (1.600,00-TL * 4 çek =) 6.400,00-TL'nin icra dosyasında bankada bir hesapta depo edilmesini davalılardan isteyebileceğini, blokesi talep edilen çeklerin yasal bedellerinin tazmin edilmesi / ödenmesi halinde; davacı bankanın tazmin edilen bedeli, tazmin tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile birlikte davalılardan talep edebileceğini, ancak banka %24,24 temerrüt faizi talep etmiş olup, talebi ile bağlı bulunduğunu mütalaa etmiştir.
Dava; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemi talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davalı asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ...'un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, akdedilen sözleşme kapsamında asıl borçlu şirketin tahsis edilen nakdi ve gayrinakdi kredileri kullandığı; ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden bahisle hesapların kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 20/04/2018-... tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 16.07.2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirlendiği üzere; Davalı asıl borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ile davacı banka arasında 15.03.2017 tarih ve 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ...'un bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet limitinin 312.500,00-TL olduğu, akdedilen sözleşme kapsamında asıl borçlu şirketin tahsis edilen nakdi ve gayrinakdi kredileri kullandığı; ancak kredi geri ödemelerinde temerrüde düşüldüğünden bahisle hesapların kat edilerek borçlulara ... Noterliği'nin 20/04/2018-... tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, kat ihtarının davalı şirket ile davalı kefile 25.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği; bu bağlamda davalıların 27.04.2018 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı bankanın 22.06.2018 takip tarihi itibariyle; ... ve ... nolu destek kredilerinden dolayı davalılardan 164.119,20-TL asıl alacak, 6.945,76-TL işlemiş faiz, 347.27-TL faizin %5' i gider vergisi olmak üzere toplam 171.411,93-TL alacaklı olduğu, ... nolu kredili mevduat hesabından dolayı; 607,08-TL asıl alacak, 97,06-TL işlemiş faiz, 4,85-TL BSMV olmak üzere toplam 708,99-TL alacaklı olduğu, davacı bankanın iade edilmeyen 4 adet çekten dolayı davalılardan her bir çek yaprağı için 1.600,00-TL olmak üzere toplam 6.400,00-TL'nin depo edilmesini talep edebileceği, davacı bankanın; ... ve ... nolu destek kredilerinden kaynaklanan 164.119,20-TL'lik asıl alacağına takip tarihinden tahsiline kadar %48 nispetinde temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisini isteyebileceği, davacı bankanın; KMH kredisinden kaynaklanan 607,08-TL'lik asıl alacağına %22,08 nispetinde temerrüt faizi ile %5 gider vergisini ve 5464 Sayılı yasanın 26. maddesi kapsamında TCMB'ce 3'er aylık dönemler itibariyle yayınlanan kredi kartları faiz oranlarında ve değişen nispetlerde faizi ile gider vergisini davalılardan talep edebileceği, 22.06.2018 takip tarihi itibariyle iade edilmeyen 4 adet çekten dolayı 1.600,00-TL'den (1.600,00-TL * 4 çek =) toplam 6.400,00-TL'nin davacı bankanın gelir getirmeyen bir hesabında depo edilmesi talebinin yerinde olduğu, blokesi talep edilen çeklerin yasal bedellerinin tazmin edilmesi halinde; davacı bankanın tazmin edilen bedeli, tazmin tarihinden itibaren %48 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile birlikte davalılardan talep edebileceği; ancak davacı bankanın %24,24 temerrüt faizi talep ettiği nazara alınarak talebi ile bağlı bulunduğunun anlaşıldığı, her ne kadar kredi garanti fonu kefaleti ile kullandırılan krediye ilişkin fon tarafından kredi alacağına istinaden tahsilat yapılmışsa da; yasal düzenleme gereğince davacı bankanın Kredi Garanti Fonu adına takibe devam ettiği nazara alınarak; davanın kabulü ile koşulları oluştuğundan nakdi alacağın %20'si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı yandan tahsiline ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin bu defa;
Destek kredilerinden kaynaklanan; 164.119,20-TL asıl alacak, 6.945,76-TL işlemiş faiz, 347,27-TL gider vergisi olmak üzere toplam 171.411,93-TL yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %48 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 BSMV'sinin uygulanmasına,
... nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan; 607,08-TL asıl alacak, 97,06-TL işlemiş faiz, 4,85-TL gider vergisi olmak üzere toplam 708,99-TL yönünden devamına, takip tarihinden tahsil tarihine kadar %22,08 oranında temerrüt faizi ile faizin % 5 gider vergisinin uygulanmasına,
6.400,00-TL gayri nakdi alacağın davacı bankanın gelir getirmeyen bir hesabında depo edilmesine,
Nakdi alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 34.424,18 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 11.757,58-TL ilam harcından peşin alınan 2.046,80-TL'nin mahsubu ile bakiye 9.710,78-TL ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.046,80-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.082,70-TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Nakdi alacak yönünden; Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.277,26-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gayri Nakdi alacak yönünden; Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.959,50-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2019
Katip ...
Hakim ...