T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/257 Esas
KARAR NO: 2020/46
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/04/2019
KARAR TARİHİ: 04/02/2020
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık davalı-borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve borcunu geciktirmek amaçlı itiraz ettiğini, davalının takibe konu olan faturalarını ödemediğini, itiraz dilekçesinde borcun sebebini bilmediklerinden bahisle borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini belirttiklerini, müvekkili şirketin otel olup konaklama hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin ise tur şirketi olup davalı şirketin müşterileri müvekkili şirkete ait otelde konaklamakla icra takibine konu konaklama hizmetleri verildiğini, ticari şirket defterleri incelendiğinde de görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 13.847,04 euro cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, borcun dayanağı olan faturalar ve mutabakat belgesi delillerin arasında sunulmakta olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazda faiz miktarına da itiraz etmiş olup, bu itirazın da yerinde olmadığını, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının arabuluculuk tutanağında belirtildiği gibi tüm davetlere rağmen toplantıya katılmamış olması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi nedeniyle yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulacağı için masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/02/2020 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile davalıyla sulh olduklarını, taleplerinden feragat ettiklerini, karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 04/02/2020 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı ile davacı ile sulh olduklarını, karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan peşin harçtan 54,40 TL red harcının mahsubu ile fazla yatan 754,21 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2020
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza