T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
(Yargılama yapmaya ve hüküm vermeye yetkili Mahkememizin verdiği)
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/270 Esas
KARAR NO: 2019/799
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 06/05/2019
KARAR TARİHİ: 24/09/2019
KARAR YAZIM TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin alacağına karşılık müşterisi ...- ...'tan tahsil ettiği; düzenleyeni ...olan 11/11/2017 keşide tarihli 2.225,00 TL bedelli senet ve 11/12/2017 keşide tarihli 2.225,00 TL bedelli senet olmak üzere toplam iki adet senedin müşterisi tarafından kargo ile gönderilmesi esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirketin yetkili hamil ve zilyet sıfatını taşığını beyanla; düzenleyeni... - ... olan 11/11/2017 keşide tarihli 2.225,00 TL bedelli senet ve 11/12/2017 keşide tarihli 2.225,00 TL bedelli senet olmak üzere toplam iki adet senedin zayi sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği bonoya ait ilanlar yapılmış, ilana ait gazete suretleri dosyaya ibraz edilmiş ve tevdi mahalli belirlenerek keşideciye tevdi mahallini bildirir muhtıra tebliğ edilmiştir. Yargılama sonucunda; 3 aylık kanuni sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış olmakla, TTK'nın 778/1-ı bendi delaletiyle aynı Kanunun 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Keşidecisi ... - ... olan, 11.11.2017 keşide tarihli 2.225,00 TL bedelli
Keşidecisi... - ... olan, 11.12.2017 keşide tarihli 2.225,00 TL bedelli 2 adet bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,
3-Alınan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine; iade giderinin ilgili tarafça yatırılan avanstan karşılanmasına,
6-Hükümden sonra, gerekçeli kararın talep halinde tebliğine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza