T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/388 Esas
KARAR NO :2025/700
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/06/2019
KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... A.Ş. arasında imzalanan 13.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi ile, davalıdan olan tüm alacak haklarının bankadan devir ve temlik alındığını, bilahare ... ...’ın ...AŞ.’ye birleşme yoluyla devrolduğunu, Temlik eden banka ile ... arasında imzalanan GKS ve bu sözleşmeye ek ... Hesap Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, Davalının kefaleten imzaladığı GKS ve ekleri kapsamında kefalet miktarı itibariyle borcun tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğunu, Asıl borçlu ... ... İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kredi geri ödemesi yükümlülüğü ihlal edilmiş olduğundan, sözleşmelerin ilgili hükümleri uyarınca kredi hesabının temlik eden tarafından 11.12.2012 tarihli ...-... ihtarnamelerle kat edildiğini, Tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine.... İcra Md. 2018/... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye, takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, GKS hükümleri uyarınca, temlik eden banka kayıtlarının kesin delil kabul edildiğini, İşbu davada TTK 5. Md. gereğince TTK hükümleri uygulanması gerektiğini, TBK 88. Ve 120. Md. somut olayda uygulama imkanının bulunmadığını, Davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Takip dosyasında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, İddia ederek; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Haklı davalarının kabulüne, Davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, .... İcra Md. 2018/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibin aynı şartlarla devamına, Takip dosyasında infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini Davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Tüm dava masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin adresinin Konya olduğunu, öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, Müvekkilinin kurum nezdinde borçlu olduğu bir kredi, kredi kartı veya benzer neviden borcu olmadığını, davacının bu anlamda alacağını ispat etmesi gerektiğini, her ne kadar dava dilekçesinde GKS ve ... Hesap Sözleşmesi adı altında delil sunulmuş ise de, dilekçe ekinde delillerin gösterilmediğini, bu nedenle bu sözleşmeleri inceleyip ayrıca beyanda bulunacaklarını, fakat müvekkilin banka nezdinde hiçbir imza atmadığından emindir ve bu nedenle açıkça imzaya itirazda bulunduklarını, Şayet anılan sözleşmelerde bir imza mevcut ise de, o dönemde müvekkilin imzasını atmaya yetkili ... tarafından atılmış bir imza olduğunu, bu dahi sadece ... Mutfak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi temsilen atılmış olması icap edeceğini, çünkü ...’ın müvekkilini doğrudan temsilen imza atmış olmasına imkan olmadığını, bu nedenle de kefaletinin de söz konusu olamayacağını, şu halde anılan alacak müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğinden pasif husumet söz konusu olduğunu, Ayrıca, başlatılan takipte anaparaya fahiş miktarlı bir faiz uygulandığını, anaparanın 10 katı faiz uygulanması yasal anlamda mümkün olmadığını, faiz oranına bu anlamda itiraz ettiklerini, anaparanın çok üstüne çıkan bir faiz miktarını hukuk düzeninin kabul edemeyeceğini, bu anlamda faiz oranının makul bir seviyeye çekilmesi ve hal şartlarına göre tenkis edilmesi gerektiğini, 5535 sayılı Kanun ile, reeskont faizinin yasal faiz olarak (şu anda %9) devam ettiğini, Savunarak; Öncelikle yetkisiz mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddi ile, neticeten davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLER :
Noterliğe, ... Kaymakamlığına, ... 1. ve 2. İlçe Seçim Kuruluna, ... İlçe Nüfus Müdürlüğüne, ... Elektrik Dağıtım şirketine ve ... İcra Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve ATK raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi ... ... 12/10/2020 tarihli ön raporunda ''Dava dosyası incelenmiş, ancak eksiklikler olduğu görülmüştür. Davaya konu krediler ... ... ... Şubesi'nden temlik alınmış olduğundan, yerinde inceleme yapılmasına imkan bulunmamaktadır. B.Kişi raporunun tanzim edilebilmesi için; 1) Taraflar arasında imzalanmış olan 14/02/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslı veya tasdikli tam bir suretinin ( dosyada ilk ve son sayfa fotokopileri sunuludur) 2) Kredi asıl borçlusu ... Ltd. Şti'ne keşide edilmiş kat ihtarının tebliğ şerhli suretinin ( dosyada davalı kefile keşide edilen ihtarname sureti vardır)3)... numaralı ''... Hesap'' 4.803,28 TL anapara oluşumunu gösteren hesap ekstrelerinin, 4 ) ...numaralı Ticari kredinin 155,84 TL ödenmemiş faiz borcun oluşumunu gösteren hesap ekstresinin, ticari kredi türünün ( kredi türü dosyada belli değildir) ve bu krediye kat tarihinden önce fiilen uygulanmış olan kredi kullandırım faiz oranının, 4) İcra takibinde talep edilen %90 temerrüt faizi dayanağınını, 5) Takip davalı kefil hakkında yapılmış olup, kredi asıl borçlusu hakkında takip yapılıp, yapılmadığı belli olmadığından, asıl borçlu hakkında yapılmış olması gereken takip bilgilerinin ( takip talebi, tahsilat olup, olmadığı vb) Davacı vekili tarafından dosyaya sunulması gerekir. Keyfiyeti sayın mahkemenizin takdirlerine saygıyla arz ederim. '' şeklinde görüşte bulunmuştur.
Bilirkişi ... ... 17/10/2021 tarihli 1. Ek raporunda'' Yapılan incelemelerde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1) Temlik eden banka, kredi alacaklarının tahsili için, davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptalini dava etmiştir;
Asıl alacak Faiz Toplam (TL)
23.138,00 121.522,04 144.660,04
2) Yapılan incelemede davacı alacağı takip talep tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
Asıl alacak Faiz Toplam (TL)
5.836,24 12.093,42 17.929,66
Temlik eden banka tarafından, gayri nakit alacaklar temlik edilmediğinden, davacının temlik banka yükümlülüğünde bulunan 17.000,- TL’lık çek sorumluluk bedelini dava etmesi ve buna faiz tahakkuk ettirerek, icra takibinde talep etmesi makul bulunmamaktadır.3) Davacı yan takip tarihinden itibaren ;- Kredili mevduat asıl alacak tutarına------------ %33,00 ve değişen oranlarda, - Rotatif kredi asıl alacağına------------------------ %37,20 oranında, temerrüt faizi talep edebilecektir. Davacı şirket ise icra takibinde asıl alacak tutarlarına %90 oranında temerrüt faizi istemiştir. Keyfiyeti sayın mahkemenizin takdirlerine saygıyla arz ederim. 18/10/2021 '' şeklinde görüşte bulunmuştur.
Bilirkişi Zeynal ... 27/06/2025 tarihli 2.ek raporunda ''Yapılan incelemelerde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: 1) Davacı taraf, kredi alacaklarının tahsili için, davalı hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptalini dava etmiştir;
Asıl alacak Faiz Toplam (TL)
23.138,00 122.522,04 144.660,04
2) Ticari kredili mevduat hesabı 14.02.2012 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine Ek ... Hesap Sözleşmesine istinaden kullandırılmış olup, bu sözleşmedeki imzanın davalının elinin ürünü olmadığı ATK tarafından rapor edildiğinden, davalının bu kredi borcundan bir sorumluluğu olmadığı değerlendirilmiştir. Temlik eden banka tarafından, gayri nakit alacaklar temlik edilmediğinden davacının, temlik eden banka yükümlülüğünde bulunan 17.000,- TL'lık çek sorumluluk bedelini dava etmesi ve buna faiz tahakkuk ettirerek, icra takibinde talep etmesi makul bulunmamaktadır. Yapılan incelemede davacının Rotatif krediden kaynaklanan alacağı takip talep tarihi itibariyle aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir:
Asıl alacak Faiz Toplam (TL)
163,63 361,16 524,79
3) Davacı yan takip tarihinden itibaren; Rotatif kredi asıl alacağına 9.637,20 oranında temerrüt faizi talep edebilecektir. Davacı şirket ise icra takibinde asıl alacak tutarlarına 9690 oranında temerrüt faizi istemiştir. Keyfiyeti sayın mahkemenizin takdirlerine saygıyla arz ederim. 27/06/2025 '' şeklinde görüşte bulunmuştur.
Adli Tıp Kurumunun 12/12/2022 tarihli raporunda''1. İNCELEMEYİ İSTEYEN: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
2. İLGİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2022 tarihli ve 2019/388 Esas sayılı yazısı
3. TALEP EDİLEN İNCELEME: Gönderilen bilgi ve belgeler ışığında istenilen mütalaa hususlarında rapor tanzimi.
4. İNCELENEN NUMUNEYE AİT BİLGİLER:
Geliş Tarihi: 10/10/2022
İnceleme Tarihi: 07/12/2022
4.1. İNCELEME KONUSU
Numune Alma Metodu: -
Numunenin Tarifi:
... ...'a ait; 14/02/2012 tarihli, 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi ve ekindeki ... Hesap Sözleşmesi, (2022-...-1),
4.2. MUKAYESE BELGELER
Numune Alma Metodu: -
Numunenin Tarifi:
...'a ait mukayese yazı/imzalarını içerir;
25/02/2022 tarihli, dekont, (2022-...-2),
09/12/2010 tarihli, ... Bankası A.Ş. Mevduat Çerçeve Sözleşmesi, (2022-...-3),
İstiktab Tutanakları, (2022-...-4),
31/01/2018 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletname fotokopisi, (2022-...-5),
4.3. DİĞER
Diğer belgeleri içerir 2019/388 esas sayılı 1 adet adli dosya, (2022-...-6),
5. İNCELEME YÖNTEMLERİ (Metod Adı/No):
5.1. Teknik Yöntemler
... sayılı Adli Belge İnceleme Şubesi El Yazısı/İmza İnceleme Deney Metodu Rev.06
5.2. Yazılım ve Donanım
5.2.1. Laboratuvarda Bulunan Cihazlar
...
...
...
...
...
5.2.2. Optik Aletler
Büyüteç
Stereo Mikroskop
6. BULGULAR ve SONUÇ:
6.1. İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için;
...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir RAPORDUR.'' şeklinde raporunu sunmuştur.
Adli Tıp Kurumunun 29/11/2024 tarihli raporunda ''1. İNCELEMEYİ İSTEYEN: İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi
2. İLGİ: İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2024 tarihli ve ..sayılı yazısı
3. TALEP EDİLEN İNCELEME: Gönderilen bilgi ve belgeler ışığında ... ... A.Ş. ile davalı ... arasında davalı ...'ın kefil sıfatıyla imzaladığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesi ve buna ek ... Hesap Sözleşmesi üzerindeki imzaların davalı ...'a ait olup olmadığı hususunun tespiti.
4. İNCELENEN NUMUNEYE AİT BİLGİLER:
ATK'ya Geliş Tarihi: 02/07/2024
İnceleme Tarihi: 14/11/2024
4.1. İNCELEME KONUSU
Numune Alma Metodu: Numuneler gönderen makam sorumluluğunda alınmıştır
Numunenin Tarifi:
... ...'a ait, 14/02/2012 tarihli, iki adet Genel Kredi Sözleşmesi ve ekindeki ... Hesap Sözleşmesi, (2024-117999-1),
4.2. MUKAYESE BELGELER
Numune Alma Metodu: Numuneler gönderen makam sorumluluğunda alınmıştır
Numunenin Tarifi:
...'ın mukayese yazı/imzalarını içerir;
31/01/2018 düzenlenme tarihli, ... yevmiye numaralı Vekaletname, (2024-...-2),
27/05/2023 tarihli belge, (2024-...-3),
01/06/2015 tarihli belge, (2024-...-4),
...'a ait, 09/12/2010 tarihli Mevduat Çerçeve Sözleşmesi, (2024-...-5),
... Bankasına ait, 25/02/2022 tarihli Dekont, (2024-...-6),
İstiktab Tutanakları, (2024-...-7),
4.3. DİĞER
12/12/2022 tarih 2022/.../..-7382 sayılı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi Raporu, (2024-...-8),
Diğer belgeleri içerir 2019/388 Esas sayılı adli dtosya, (2024-...-9),
5. İNCELEME YÖNTEMLERİ (Metod Adı/No):
5.1. Teknik Yöntemler
Adli Belge İnceleme Şubesi El Yazısı/İmza İnceleme Deney Metodu ...
5.2. Yazılım ve Donanım
5.2.1. Laboratuvarda Bulunan Cihazlar
...
5.2.2. Optik Aletler
Büyüteç
Stereo Mikroskop
6. BULGULAR ve SONUÇ:
6.1. İnceleme konusu belgelerden 424 ibareli Genel Kredi Sözleşmesinde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu,
6.2. İnceleme konusu diğer belgelerde ... adına atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR. '' şeklinde raporunu sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı
sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Birikim ... Yönetim Anonim Şirketi davalı ... aleyhine 12/10/2018 tarihinde 23.138,00 TL asıl alacak, 121.522,04 TL İşlemiş Faiz 12/12/2012-12/10/2018 arası olmak üzere toplam 144.660,04 TL alacağına ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada; davacı, temlik alan sıfatı bulunduğunu ve temlik eden banka ile asıl borçlu arasında imzalanan GKS ve bu sözleşmeye ek ... Hesap Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, davalının kefil sıfatıyla kredi sözleşmelerini imzaladığını ve asıl borçlunun borcu ödememesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise icra dairesinin yetkisiz olduğunu, sözleşmeleri imzalamadığını ve borçtan sorumlu olmadığını ileri sürmüştür. O halde taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalayıp imzalamadığı ve kredi borçlarından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarın ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davalı yanın icra dairesinin yetkisine itirazı ön inceleme celsesinde değerlendirilmiş olup HMK 10. Ve TBK 89. Maddesi gereği davacının yerleşim yeri nazara alınarak itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tespit edilen diğer uyuşmazlık noktalarında ise bilirkişi Zeynal ...'dan 12/10/2020 tarihli ön rapor, 17/10/2021 tarihli 1. Ek rapor ve 27/06/2025 tarihli 2.ek rapor ile imza incelemesine ilişkin Adli Tıp Kurumunun 12/12/2022 tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada, kredi sözleşmelerine dayalı alacak istemi ile kefile karşı yöneltilen takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, kefilin imza inkarında bulunduğu görülmektedir. Takibe dayanakn 14/02/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine Ek ... Hesap Sözleşmesinin incelenmesinde; davalı ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında sözleşmelerin imzalandığı, davalı adına müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak atılmış bir imza bulunduğu görülmüştür. Davalının alacak istemine karşı imza inkarında bulunduğu görülmekle imza definin mutlak defi olup iyi niyetli olsun ya da olmasın herkese karşı ileri sürülebilecektir. Mahkememizce alınan ATK raporunda GKS sözleşmesindeki davalı kefil imzasının davalıya ait olduğu diğer Ek ... Hesap Sözleşmesindeki imzaların ise davalıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Alınan raporda sözleşme asıllarının, tanzim tarihinden önceki ve sonraki tarihli evrak asılları ile birlikte mukayese edildiği, raporun yeterli ve hükme elverişli olduğu görülmüştür. Akabinde bankacı bilirkişiden GKS'ye dayalı hesaplama yapılması istenmiş ve alınan raporda davacının davalıdan 163,63TL asıl alacak ve 361,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524,79 TL alacaklı olabileceği belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle alınan denetime elverişli raporlar doğrultusunda GKS yönünden davacının alacak talebinin kabulüne diğer sözleşmeler yönünden ise imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle alacak talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. ( Emsal ilam: İstanbul BAM 16. H.D 2024/286 Esas ve 2025/1272 karar)
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 163,63TL asıl alacak ve 361,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524,79 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacak 163,63 TL'ye takip tarihinden itibaren %37,20 oranında temerrüt faizi uygulanması sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2.maddesi uyarınca takdiren % 20 oranında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 32,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 22/10/2025
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
.... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 163,63TL asıl alacak ve 361,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 524,79 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacak 163,63 TL'ye takip tarihinden itibaren %37,20 oranında temerrüt faizi uygulanması sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2.maddesi uyarınca takdiren % 20 oranında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 32,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 615,40 TL karar-ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 4.438,95 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 16,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 6.950,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 6.924,79 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden hesap ve takdir olunan 524,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 4,79 TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 1.315,21 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı temlik alan vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2025
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza