T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/519 Esas
KARAR NO: 2020/35
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2019
KARAR TARİHİ: 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle icra takibi yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davanın ise yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket yönünden yapılan 98.762,26 TL ödeme sonrası şirketin malvarlığı üzerindeki hacizler kaldırılmış olmakla şirket yönünden sorumluluğu sonra erdiğinden davanın reddinin gerektiğini, yine itirazdan sonra ödenmiş kısım bakımından daha itirazın iptalinin talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığına dair Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının mevcut bulunduğunu, ödemeler mahsup edilmeksizin dava açılmış olmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme matbu olarak hazırlamış olup sözleşmenin güçlü tarafı davacı banka lehine hükümler içerdiğinden genel işlem koşuluna aykırı olduğunu, faiz talebinin fahiş olduğunu, banka kayıtlarına ilişkin delil sözleşmesi geçersiz olduğunu, davacı tarafın hangi sözleşmelere istinaden ne kadar kredi kullanıldığını ve yapılan ödemeleri ayrıntılı olarak belirtmesi gerektiğini, icra inkar tazminatının yasal koşulları oluşmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce; davalı vekilinin yetkiye dair itirazının taraflar arasındaki sözleşmenin 31.maddesi gereğince İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetkili olmakla reddine karar verilmiş ve dosyanın esastan incelemesine geçilmiştir.
Mahkememizce; banka kayıtları ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi ... , ... ile banka hukukçusu ... marifeti ile inceleme icrasına karar verilmiş ve dosya bilirkişilere teslim edilmiş ise de; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekilinin, dava konusu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasındaki vaki itirazından feragat ettiğini, huzurdaki itirazın iptali davasının da konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve icra inkar tazminatı bakımından herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve davalılar vekili de yine aynı tarihte sunmuş olduğu dilekçesi ile; itirazlarından feragat ettiklerinden bahisle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.
İzah edilen nedenlerle; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep edilmediğinden icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 29.293,79TL harçtan, maktu 54,40TL harcın mahsubu ile arda kalan 29.239,39TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/01/2020
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...