T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/60 Esas
KARAR NO: 2019/771
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/04/2018
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'e ait... plakalı aracın 17/03/2017 tarihinde kusurlu sürücü olduğu iddia edilen ...'in sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ait ...nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı olan ... plakalı araca % 100 kusurlu bir şekilde çapma neticesinde araç nezdinde hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı...plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının % 100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 6.892,36 TL nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosya örneğinin delil listesi ekinde ayrıca sunulacağını, bu nedenlerden dolayı dava konusu alacağa ödeme tarihnden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile ... plakalı araç kaydına işlenmek suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delileri toplanmıştır.
Sigorta poliçesi, kaza ihbar beyanı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu olay teknik bilgiyi gerektirdiğinden alanında uzman bilirkişi...'dan 29/04/2019 tarihinde rapor alınmış alınan raporda özetle; " kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; davalı sürücü ...'in seyir halindeyken yola gerekli dikkat ve özeni göstermediği, mevcut süratı ile olay mahaline yaklaştığı ve kazanın olmasına sebebiyet verdiği bu sebeple davalı ... plakalı kamyon sürücüsü ...'in olayda %100 oranında asli kusurlu olduğu,...plakalı otomobil sürücüsü ...'nin olayda kusursuz olduğu, ... palaklı otomobilde meydana gelen hasar tespiti incelemesinde ise; dava konusu...plakalı otomobildeki meydana gelen maddi hasarın Sigorta Eksperi ...tarafından tanzim edilen kasko ekspertiz raporunda belirtilen hasar ve uyumlu oludğu tespit edilmiş olup araçta toplam hasarın KDV dahil 8.110,14-TL tutarın piyasa şartlarına göre uygun ve kadri maruf olduğu kanaatini bildirirdiğini..." mütalaa ettiği anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada uyuşmazlığın; trafik kazası nedeni ile davacı ... tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen tazminatın davalı işleten (ticari araç maliki olan) ve davalı sürücüden rücuen tahsiline istemine ilişkin olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesi uyarınca; '' Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.'' Kanunun 85/son maddesi gereğince ise işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan da kendi kusuru gibi sorumlu tutulmaktadır.
TBK'nın 49. maddesi ise; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre; gerek kasten gerek ihmal yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
Anılı kanuni düzenlemeler ışığında yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; 17/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesindeki maddi hasar nedeni ile davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsilinin talep edildiği, bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olmakla itibar edilir bulunduğu, dosyada mübrez hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, faturalar ile ekspertiz raporunun tetkiki sonucunda davalı sürücü ...'in hızını yol, görüş, trafik şartlarına uygun olarak düzenlememesi ve böylece arkadan çarpma eylemi sureti ile trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, davaya konu aracın davaya konu trafik kazası nedeniyle sol arka çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı değiştirilip arka tampon jantın onarım gördüğü , olayda meydana gelen hasarla ilişkili, parça değerlerinin günün rayicine uygun olduğu, tüm bu nedenlerle davacı ... şirketinin davalı kusurlu sürücü ve davalı araç maliki işletenden dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödeme tutarı olan 6.892,36-TL rücuen alacak isteminde haklı olduğu, ayrıca Yargıtay'ın istikrar kazanan içtihatlarında belirtildiği üzere (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/469 esas, 2019/3505 karar sayılı kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17840 esas, 2019/7750 karar sayılı kararı) rücuen tazminat/alacak davalarında ödeme tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz isteminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
6.892,36-TL'nin ödeme tarihi olan 20/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 470,81TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 117,71 TL harcın mahsubuyla eksik kalan 353,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 117,71 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi masrafı, 213,8 TL tebligat ve diğer masraflar olmak üzere toplam 813,8 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır