T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/672 Esas
KARAR NO: 2019/1094
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 06/12/2019
KARAR TARİHİ: 09/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlere ait markalar Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli olduğu gibi uluslararası alanda da tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkili şirketlerin diğer tescilli marka ürünleri yanında ; her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünlerin imal ve ticareti ile de iştigal ettiklerini, bu kapsamda marka hakkı müvekkili şirketlere ait olan ... “ ana markaları ve tüm sözcük ve/veya şekil alt markaları; Bu markalar altında üretilen, yoğun reklam ve tanıtım ile dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye’de tanıtımı yapılmış tekstil, çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünler ile ev tekstili ürünleri alanında tanınmış markalar olduğunu, haksız kazanç peşinde koşan bazı kişi ve kuruluşlar, değişik etkenler ile müvekkili Şirketlerin; markalarını, emtiasını, tanıtma vasıtalarını, şekil ve tasarım özelliklerini ve ürünlerin sunuluş biçimlerini çeşitli yol ve şekillerle ısrarla birebir/aynen taklit etmekte, iltibas (karışıklık) yaratarak müvekkili şirketler ile bu yolda haksız rekabet yapmaya yönelmekte olduklarını, böylelikle yıllarca süren ve yüksek harcamalara konu markalaşma faaliyeti sonucu uluslararası markasını oluşturan müvekkil şirketlerin hukuken koruma altına alınmış bulunan markadan doğan haklarına büyük ve de geri dönülmez şekilde zarar verildiğini, bu durumun, aynı zamanda orijinal olduğunu düşünerek bu taklit ve kalitesiz ürünlerden satın alan tüketicilerin haklarını da ihlal ettiğini, söz konusu davalı şirket adresinde bulunan işyerlerinde satışa sunulan ürüne ait fotoğrafta görüldüğü üzere müvekkili şirkete ait Vakko Home mağazasına ait ürünler ile mağaza dekorasyonunu taklit edildiğini, davalının ürünlerin üzerinde kullanmış olduğu etiketler ve yazı fontu müvekkilinin kullanmakta olduğu ürün etiketi ve yazı fontu ile aynı şekilde tasarlandığını, davalının satışa sunduğu ürünler çeşitlilik bakımından müvekkile ait ürünler ile ayniyet kesbetmekte olduğunu, mağaza dizayn/tasarım konsepti de müvekkile ait mağazaların birebir taklit edilmesi şeklinde dekore edildiğini, Tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda davalının eylemlerin bilinçli bir şekilde ve haksız rekabet kastıyla, kötüniyetli olarak gerçekleştirilmekte olduğunu beyan ederek; tespit-tedbir isteyen müvekkil şirketlere ait tescilli markalı ürünlerin satıldığı mağaza konsepti ile benzer ürünlerin davalıya ait işyerinde, imalathane adresinde ve depo adresinde imal edildiğinin ve satışa sunulduğunun, depolandığının tespiti ile taklit olduğu tespit edilen ürünlerin adet ve markalarının belirlenmesi için Sayın Mahkemenizce re’sen seçilecek uzman bilirkişi marifetiyle işyerinde tespitine, müvekkile ait Pınar Mah.... Cad. No: ... ... Alışveriş Merkezi no:...a adresinde yer alan “...” mağazasına gidilip müvekkile ait konseptin de incelenerek tedbir-tespit istediğimiz hususların açığa kavuşturulmasına, işlemlerin 6100 sayılı HMK’nun 400 vd. maddeleri gereğince şimdilik davalıya tebligat yapılmaksızın icrasına karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 400 ve devamı maddelerinde delil tespiti ve diğer geçici hukuki korumalar başlığı altında düzenlenen delil tespitinin davanın açılmasından evvel talep edilmesinde; istemin değişik iş esasından görülmesi gerektiğinden delil tespiti talebinin, değişik iş esasına kaydının yapılarak tevzi edilmesi maksadıyla İstabul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: izah edilen nedenlerle;
1-Delil tespiti talebinin, değişik iş esasına kaydının yapılarak tevzi edilmesi maksadıyla İstabul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi.09/12/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...