T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/109 Esas
KARAR NO: 2021/309
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2020
KARAR TARİHİ: 20/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticaret nedeniyle müvekkilinin davalıdan cari hesaba konu 12.272,80.- TL alacağının olduğunu bu alacağın tahsil edilmesi için, davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2019/... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak: İstanbul 6 İcra Dairesi 2019/... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına istinaden 12.272,80 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi Mehmet Adil Seçğin tarafından düzenlenen 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Davacı şirket, 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
22.09.2020 taıihli duruşma tutanağının 5. bendinde: "Tarafların ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini İbraz etmeme durumunda ibrazdan kaçınılmış sayılacağının" İhtarının yapıldığı, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği,
Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 12.272,80.-TL alacağının olduğu,
Gelir İdaresi Başkanlığı, ... Vergi Dairesi 01.10.2020 tarih E ... sayılı yazısına ekli davacı BA-Bs karşılaştırmalı formunda davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların aylık dönemler halinde KDV hariç 5.000,00.-TL altında kaldığı bu nedenle; tarafların 2019 Hesap döneminde kendi aralarındaki alış ve satışları ba-bs formuyla Vergi dairesine bildirmediği,
Davacı tarafından düzenlenen ödeme emri konusu İrsaliyeli Faturaların davalı adına; ... bey gibi isimlere ve isimsiz imzalara tebliğ edildiği, faturaların irsaliyeli fatura olması sebebiyle; mal/hizmet teslim fiilinin de aynı zamanda gerçekleştiği, bu kişilerin davalı adına hareket ettiğinin tespiti halinde;
... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı ödeme emrine davalı tarafından edilen itirazın 12.272,80.-TL asıl alacak üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Dava; faturaya/cari hesaba dayalı icra takibine davalı yanın itirazının iptali davasından ibarettir.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın cari hesaba/faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalı şirketin ticari defterlerin ibrazı çıkarılan meşruhatlı tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır. Davaya konu takibin irsaliyeli faturalardan oluşan cari hesap alacağına dayalı olarak başlatıldığı, takibe konu irsaliyeli faturaların altında teslim alan isim ve imzaları mevcut olmakla, anılı irsaliyeli faturaların HMK'nın 171. maddesi gereğince davalı şirkete isticvap mahiyetinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça irsaliyeli faturalar altındaki imzaların inkar edilmediği, böylece davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlanmakla davalı tarafa tebliğ edilen ve itiraza uğramayan imzalı irsaliyeli faturalara dayalı alacağının varlığını ispatladığı anlaşılmakla; davanın kabulüne, likit alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 12.272,80 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacağın % 20'si oranındaki 2.454,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 838,35 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 209,59 TL'nin mahsubu ile 628,76 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 209,59 TL peşin, 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 263,99 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 166,50 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 916,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır