T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/215 Esas
KARAR NO: 2022/68
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/03/2020
KARAR TARİHİ: 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 28.08.2012 tarihli ... Marka ... Çekicilerin ve ... Marka ... Geri Satın Alınması Hakkında Çerçeve Anlaşması ile araç geri alım sözleşmeleri imzalandığını, 22.09.2014 tarihinde sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğinde ek bir protokol imzalanarak geri alım süresinin 29.09.2016 tarihine uzatıldığını, ardından yapılan görüşmelerle 03.12.2018 tarihine kadar uzayacağını belirten bila tarihli ek bir protokol daha imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında edimlerini ifa ederek araçları geri aldığını ve davalı taraf ilgili sözleşme ve ek protokollerden kaynaklanan bakım ve onarım bedellerini ödemediğini, bakım ve onarım faturalarını noter vasıtası ile iade ettiğini, bunun üzerine 01.10.2019 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya cari hesap ekstresinde görünen borcun (89.571,92 TL) 2 gün içerisinde ödenmesi talepli ihtarname yollandığını işbu ihtara rağmen borcunu ödemeyen davalıya sözleşmeler kapsamında yetkili olan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın süresinde icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla davanın kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faiz yönünden takip talebinde belirtildiği şekilde devamına, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle, dava değerinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili cevap süresinini bitiminden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bahse konu araçları davacının iddialarının aksine devir tarihinde tam ve eksiksiz olarak protokole uygun şekilde teslim ettiğini, ancak davalı tarafça kötü niyetli olarak firma bünyesinde bulunan eksper ile gerçek dışı raporlar hazırlanarak araçlarda eksikliklerin bulunduğundan bahisle müvekkili şirkete fatura kesilmek suretiyle fatura bedelleri tahsil edilmek istendiğini, müvekkilince ilgili faturalara yasal süresi içinde noter aracılığıyla itiraz edildiğini, akabinde davacı tarafça haksız olarak iş bu davanın ikame edildiğini beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi ile takip alacağının 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE:
Dava, bakım onarım bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında özetle; ... AŞ tarafından davalı ... TİC. A.Ş. aleyhine 08.11.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 89.571,52 TL Asıl Alacak alacak , 1.004,92 TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 90.576,44 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsili talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alacak borç durumunun takip dosyası ile bağlantılı olacak şekilde hesaplanması amacıyla bilirkişi raporu alınmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle;
"
..
1- Davalı ile davacının 28.08.2012 tarihli Geri Satın Alınması Hakkında Çerçeve Anlaşması ile araç geri alım sözleşmeleri imzalandığı, 22.09.2014 tarihinde sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğinde ek bir protokol imzalanarak geri alım süresinin 29.09.2016 tarihine uzatıldığı, ardından yapılan görüşmelerle 03.12.2018 tarihine kadar uzayacağını yönünde karar kılındığı,
2- Bu sözleşmeler kapsamında davacının araçları geri aldığını ve araçlara sözleşme ve ek protokollerden kaynaklanan bakım ve onarım bedellerinin ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı halde davalı yanca bu bedelin ödemediğinden bahisle önce 01.10.2019 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya cari hesap ekstresinde görünen borcun (89.571,92 TL) 2 gün içerisinde ödenmesi talepli ihtarname gönderildiği, davalı yanca halen ödeme yapılmadığı sebebi ile olan ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibi ile takibin durduğu,
3- Davacı şirket yasal defterlerinin e-defter olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davalı yan adresi ... olması sebebi ile tarafımca inceleme yapılamadığı,
4- Davacı yanca ibraz edilen yasal defterlere göre 89.571,92.-TL davalıdan alacaklı olduğu,
5- Davalı adına keşide edilmiş olan faturaların e-fatura olduğu ve GİB portal üzerinden elektronik olarak tebliğ edildiği, keşide edilen her faturanın iş-emrine bağlandığı ve hizmetin verildiğine dair isim ve imzaların rapor içerisinde de detaylandığı,
6- Davacının alacaklı olduğu 89.571,52.-TL anapara için 1,465,449-TL faiz isteyebilecekken taleple bağlılık ilkesi gereği bu rakamın 1.004,92.-TL olabileceği,
7- İş emirlerindeki onarım/ hasar kalemlerinin, faturalardaki malzemeleri kapsadığı , fiyatlandırmanın yetkili servis fiyatları üzerinden ıskontolu yapıldığı , yedek parça ve işçilik tutarının tarafımızdan yapılan piyasa araştırmasında rayiç fiyatlara uygun olduğu ,
8- İnkar tazminatı hususunun takdirinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı" yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Davalı defterlerinin incelenmesi amacıyla ... ATM'ye talimat yazılarak bilirkişi raporu temin edilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/109 Talimat sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle;
"
...
SONUÇ:
Tüm bu incelemeler ve tespitler neticesinde tarafımıza verilen dosya içerisindeki bilgi ve belgeler tek tek incelendiğinde ayrıca davacı ve davalı vekillerininde dosya içerisinde yer alan açıklamaları hepsi dikkate alındığında ayrıca bilirkişi olarak tarafımızdan davalı taraf ...’de faaliyet gösteren bir firma olduğu için sadece davalı tarafa ait dava konusu olan 2019 yılına ilişkin defter kayıt belgeler ve BA-BS formlarının incelenmesi tarafımızca istenmiş davacı taraf İstanbul’da faaliyet gösteren bir firma olduğundan davacı tarafın ilgili dönemlere ait defter kayıt belgeleri tarafımızca incelenememiş ancak dosya içerisinde yer alan davacı firmanın defter ve belgelerini inceleyen bilirkişinin düzenlediği raporda davacı firmanında ilgili yılın elektronik defter beratlarının gelir idaresi başkanlığına zamanında gönderildiği ve onaylandığı görülmüş ,davacı şirket yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu görüşü belirtilmiş ve tarafımızca da kabul edilmiştir.
***Davalı taraf 2019 yıllında e defter mükellefi olup 2019 yılı envanter defteri bilgileri incelemeler ve tesbitler bölümünde detaylıca verilmiş olup defter zamanında tasdiki yapılmıştır.
Yevmiye defteri ve Büyük Defter(Defter-i Kebir) elektronik ortamda yani e defter olarak tutulduğu için ilgili dönemlerin elektronik defter berat bilgileri yani gelir idaresi başkanlığı tarafından onaylanma zamanları yine detaylıca tarafımızca verilmiş ve ilgili yılın tüm aylarının beratlarının zamanında verildiği görülmüştür.
***davalı tarafa ait davacı taraf ile ticari alım satımın gerçekleştiği yıllar olan 2019 yılı BA-BS Formları tarafımızca detaylı olarak incelenmiş ve detaylı olarak raporda belirtilmiştir buna göre davalı tarafın
a) ... Vergi Dairesi’ne kayıtlı ... A.Ş. ‘nin Şubat/2019 dönemine ilişkin 10/04/2019 onay tarihli BA FORMUNDA ... Tic.ve San.A.Ş. adına 1 adet belge kdv hariç 25.296,00 tl olarak bildirilmiştir.
b)... ... Vergi Dairesi’ne kayıtlı ... A.Ş. ‘nin Şubat/2019 dönemine ilişkin 10/04/2019 onay tarihli BS FORMUNDA ... Tic.ve San.A.Ş. adına 10 adet belge kdv hariç 1.150.519,00 tl olarak bildirilmiştir
c)... ... Vergi Dairesi’ne kayıtlı ... A.Ş. ‘nin Temmuz/2019 dönemine ilişkin 30/08/2019 onay tarihli BA FORMUNDA ... San.A.Ş. adına 5 adet belge kdv hariç 41.611,00,00 tl olarak bildirilmiştir.
d)... ... Vergi Dairesi’ne kayıtlı ... A.Ş. ‘nin Ağustos/2019 dönemine ilişkin 27/09/2019 onay tarihli BA FORMUNDA ... San.A.Ş. adına 5 adet belge kdv hariç 34.581,00 tl olarak bildirilmiştir.
e)... ... Vergi Dairesi’ne kayıtlı ... A.Ş. ‘nin Ağuston/2019 dönemine ilişkin 27/09/2019 onay tarihli BS FORMUNDA ... San.A.Ş. adına 10 adet belge kdv hariç 76.191,00 tl olarak bildirilmiştir
*** Davalı ve davacı taraflar arasında ... Marka ... ... Çekicilerin ve ... Geri Satın Alınması Hakkında Çerçeve Anlaşması oluşturulduğu bu sözleşme kapsamında davacının davalıdan sözleşmede belirtilen araçları belirlenen bedeller üzerinden almayı taahhüt etmişken,davalı da araçları sağlam bakımları ve onarımları düzgün bir şekilde davacıya teslim etmeyi taahhüt ettiği,yine sözleşme kapsamında davacının ödenmesi gereken bedelleri finansman şirketine ödeyeceği,bu hususlarda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık olmadığını 22/09/2014 tarihinde sözleşmenin ayrılmaz bir parçası niteliğinde ek bir protokol imzalanarak geri alım sözleşmesinin 29/09/2016 tarihine uzatıldığını tarafların 29/09/201 tarihinden önce bir araya gelerek geri alım sözleşmesinin 03/12/2018 tarihine kadar uzayacağını belirten ek bir protokol daha imzaladıklarını
***Davacının araçlarını davalıdan teslim aldıktan sonra ana sözleşme ve ek protokoller kapsamında araçlar üzerinde detaylı mekanik ve kaporta ekspertizlerini yaptığı iş emri kapanışlarını hazırladığını,buna ilişkin proforma faturaları davalı taraf şirket yetkilisi ... (.San.Tic.Ltd.Şti.)olduğunu,Hat firması ilede aynı tarzda aynı sözleşmelerin imzalandığından yazışmalarda ... firmasının ödemekle yükümlü olduğu faturalardan ve iş emirlerinden mevcut olduğunu,dava konusu yalnızca ... firmasından geri alınan araçların bakım ve onarım tahsili olduğunu,davalı taraf kendisine mail yoluyla bildirilen fiyatlar hakkında davacı firma ile irtibat kurup indirim talep ettiğini,Tarafların şifahi olarak bakım ve onarım bedellerinin geri alım bedelinden düşülemeyeceğini,indirimler sağlandıktan sonra fatura bedellerinin ödeneceğini hatta takas mahsup yapılacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını,15/02/2019 tarihinde bakım ve onarım bedellerinin geri alım bedelinden düşülmeden satışların gerçekleştirildiğini, Davacı firmanın sözleşmeler kapsamında ödenmesi gereken bedelleri finansman şirketine ödediğini,daha sonra davacı firma ile davalı firma arasında yazışmaların devam ettiğini 18/03/2019 tarihinde davacı şirketin 2.el ağır vasıta satış müdürü ... ’ın davalı firma yetkilisine indirimli bedelleri gönderdiğini,davalı firma yetkilisi ...’in bu maile karşılık olarak cvbında: ... Bey merhaba belirlediğiniz masrafları kabul etmemiz mümkün değildir,niyetinde 8 yaşında araç teslim ediyoruz ona göre tamir masrafı çıkarılmasını rica ederim selamlar ... 18/03/2019 tarihli maili şeklinde cvplandı,davalı firmanın aslında bu mailinde TAMİR MASRAFLARINDAN SORUMLU OLDUĞUNU AÇIKCA İKRAR ETTİĞİNİ, Her ne kadar sözleşmede bakım ve onarım bedellerinin geri alım bedelinden düşeceği yazsa da mailden tamir ve bakım ücretlerinin karşılıklı mütabakat ile daha ileri tarihe atılmış olduğunun ispatlandığını,
Netice olarak davalı tarafın ilgili yıl olan tarafımızca dikkate alınan 2019 yılı yevmiye kayıtları,evnanter kayıtları ve BA-BS formları bilgileri birbirlerini doğrular nitelikte olduğundan davalı mükellef e defter mükellefi olduğundan kağıt ortamında tutulan ilgili yılların envanter defterleri zamanında tasdiki yapılmış,diğer defterler olan yevmiye defteri ve büyük defter(defteri kebir) beratları elektronik ortamda Gelir idaresi başkanlığına zamanında gönderildiği tarafımızca görülmüş ancak yukarıda hem incelemeler kısmında hemde sonuç kısmındada değindiğimiz taraflar arasında yapılan Geri Satın Alım Hakkında çerçeve sözleşmesi sonrasında bu sözleşmenin 2 kere uzatılması ,sözleşmede belirtilen davacının araçları geri alması ve araçların bakım onarım bedellerinin ödenmesi hususunda anlaşmaya varmaları davalı taraf yetkilisi ile davacı firma tarafından yapılan yazışmalar dosyada yer almış tarafımızcada görüldüğü üzere teslim edilen araçların bakım onarım bedellerinin davalı firma yetkilisine bildirilmesi ve davalı firma yetkilisinin araçların bakım onarıma İHTİYACI OLMASINI bakım onarım bedellerinin YÜKSEK OLMASI sebebiyle SADECE İTİRAZ ETMESİ ,itiraz konusu eğer araçların bakım onarıma ihtiyacı olmadığı olsa idi davalı firmanın davacı firmanın kestiği bakım onarım faturalarına karşılık kestiği iade faturalarında HAKLI OLABİLECEĞİ ancak her ne kadar kesilen iade faturaları yapılan itirazlar zamanında olsada yazışmalarda davalı firma yetkilisinin araçlarda yapılması gereken bakım onarımı kabul edip sadece fiyata itiraz etmesi bilirkişi olarak bizde davacı firmanın dosya içerisinde yer alan diğer bilirkişi raporundada belirtilen 89.571,52 TL alacaklı olduğu " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında ... Marka ... ve ... Marka ... Geri Satın Alınması Hakkında Çerçeve Anlaşması ile araç geri alım sözleşmeleri imzalandığı ve geri alım süresinin taraflar arsındaki protokolle uzatıldığı, bu sözleşmeler kapsamında davacının edimlerini ifa ederek araçları geri aldığı, bu hususun davalı tarafından sunulan beyan dilekçesi ile de kabul edildiği, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça yapılan bakım onarım nedeniyle kesilen faturalardan kaynaklandığı, davacı defterlerinde davalının 89.571,52 TL borçlu olduğu, davalının BA formlarının incelenmesinde davacı tarafından kesilen ve cari hesaba konu faturalardan bazılarının davalı tarafça bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirildiği ,o halde davacı yanın bu faturalar yönüyle davaya konu hizmeti verdiğini ispatladığı, bu durumda hizmet almadığını ispat yükü davalı yana geçmekle davalı yanın dosya kapsamına ibraz olunan mevcut delillerle hizmet almadığını ispatlayamadığı, esasında mail kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafın bakım onarım masraflarını kabul ettiği ancak bedelinin yüksek olduğu iletilerek davacıdan ona göre masraf çıkarılması talep edildiği, bu nedenle davalının bu masrafların davacı tarafça yapıldığını aslında kabul ettiğinin değerlendirildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da davacı tarafça talep edilen tutarların fahiş olmadığının belirlendiği, davacının ödeme hususunda noter ihtarı ile davalıyı temerrüde düşürdüğü anlaşılmakla davanın kabulüne , alacak taraflar arasındaki sözleşmeye ve faturaya dayalı belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekili 10.12.2021 tarihli beyanında ... ATM dosyasında davacının takas defi olduğunu ve bu dosyanın beklenmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de bu hususun anılan mahkemece takdir edileceği, dosyamız kapsamında böyle bir talebin olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Takibin 89.571,52-TL asıl alacak, 1.004,92-TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 90.576,44 TL üzerinden aynı kayıt ve şartlarla devamına,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 18.115,29-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 6.187,28 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 1.093,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.093,34 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 4.507,50 TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davanın tam kabul ile sonuçlanması nedeni ile davalı tarafından yapılan 800,00 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 12.554,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA,
8- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
9-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
10- Davacı tarafça yatırılan 1.093,94 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.148,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır