T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/609
KARAR NO: 2021/150
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 27/10/2020
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından ... İş Mahkemesi'nde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından müvekkilinin iptal edilen çalışmaları ile ilgili dava açıldığını, .... İş Mahkemesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyasının 24/09/2020 tarihli tensip tutanağının 5 no'lu ara kararı gereğince ... Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına 4 haftalık kesin süre verildiğini, bu sebeple süresi içerisinde şirketin ihyası talepli iş bu davayı açtıklarını, .... İş Mahkemesi tarafından verilen ara karar gereğince ihyası talep edilen şirkette davacı müvekkilinin 15/07/2014-25/07/2014 tarihleri arasında 11 gün sigortalı olarak çalıştığını, SGK tarafından davacı müvekkilinin çalışmasının iptal edildiğini, bunun da müvekkilinin emeklilik durumunu etkilediğini, bu nedenle SGK'ya karşı taraflarınca işlemin iptali için dava açıldığını beyanla ... Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava bulunması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
Mahkememizce, ...'nden, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Ltd.Şti. 'nin sicil dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; şirketin 29/03/2016 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, tasfiye kararının 14/04/2016 tarihinde tescil edildiği, alacaklılara çağrı ilanlarının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde 09/05/2016, 16/05/2016 ve 23/05/2016 tarihlerinde yayınlandığı, tasfiyenin 07/09/2017 tarihinde tamamlandığı ve bu tarih itibariyle şirketin sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. ....İş Mahkemesi’nin 2020/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davanın, davacı tarafından ihyası talep edilen şirkette sigortalı olarak çalıştığının tespiti talebiyle 24/09/2020 tarihinde açıldığı, Mahkemece davacıya 24/09/2020 tarihinde ihya davası açmak üzere 4 haftalık süre verildiği, davanın verilen süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu'nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veyan birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmek suretiyle ek tasfiyenin kimler tarafından talep edilebileceği ile yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiştir. Eldeki davada, davacı tarafça açılmış ve derdest hizmet tespiti davasının bulunması sebebiyle aktif husumetinin bulunduğu, şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden sicile tescil edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasına, son tasfiye memuru davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım konumunda olduğu, davalı tasfiye memuru yönünden ise, tasfiye işlemleri usulüne uygun şekilde yapılmış ve davacı tarafça .... İş Mahkemesi'ndeki dosya tasfiyenin tamamlanmasından sonra açılmış olduğundan davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden 07/09/2017 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin TTK'nın 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi gereğince; ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiyesi için ...'ın (TC no: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına ilişkin kararın kesinleştiğinde ticaret sicilde tescil ve ilanına, karardan bir suretin ...'ne gönderilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Karar ve ilam harcı 59,30 TL'den peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/03/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır