T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/313
KARAR NO: 2021/957
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri ve diğer borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak kredi çerçeve sözleşmelerinin gösterildiğini, 27/01/2021 tarihinde icra dosyasına itiraz edildiğini, Bakırköy ... Noterliği'nin 24/03/2021 tarihli ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkillerine ait kredilerle ilgili olarak belgelerin taraflarına teslim edilmesinin davalıya ihtar edildiğini, avukatın vekaletnamesinde özel yetki olması gerektiği ve bu gerekçe ile avukata bilgi ve belge verilemeyeceğinin beyan edildiğini, taraflarınca 05/04/2021 tarihinde ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na “görevi kötüye kullanma" suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, Bakırköy ... Noterliği'nin 08/04/2021 tarihli ve... yevmiye sayılı ihtamamesi ile tekrar davalı bankaya müracaat edildiğini, davalı bankanın ısrarla bilgi ve belge vermemesi nedeniyle başka türlü delil elde edebilme imkanı bulunmadığından İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile yerinde inceleme ve belge alınması ile taraflarına teslim edilmesinin talep edildiğini, 12/04/2021 tarihinde taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat anlaşmama ile sonuçlandığını, tüm işlem ve taleplere rağmen davalı bankanın elinde bulundurduğu genel kredi sözleşmesi tam metni ve ekleri, genel kredi sözleşmesi doğrultusunda tahsis edilen kredinin ödeme tablosu, bu ödeme tablosu doğrultusunda yapılan ödemelere ait ödeme makbuzları, ilk tahsis edilen krediden sonra borçluya tahsis edilen diğer kredilerin ödeme tabloları ve bu ödeme tabloları doğrultusunda ödeme makbuzları, müvekkilleri ile banka arasında düzenlenen tüm genel kredi sözleşmelerinin tam metinleri ve ekleri, müvekkilleri tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak bugüne kadar borçlunun kullandığı tüm hesapların hesap ekstreleri, borçluya kullandırılan gayrinakdi teminat mektupları, çek vs detaylı dökümleri, borçlu ile borcu doğurduğu iddia edilen diğer tüm belgeleri vermekten imtina ettiğini, genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları sözleşme kapsamında borçlu ... Şirketine tahsis adilen nakit kredinin ödenerek kapandığını, davalının borçluya tahsis ettiğini ileri sürdüğü nakdi veya gayrinakdi tahsis işlemlerinden müvekkillerine bilgi verilmediğini, davalı bankanın yaptığı icra takibinde; müvekkillerinin imzası ve muvafakatı bulunan ve ödenen ilk krediden sonra muvafakatları olmadan kullandırdığı kredi/krediler nedeniyle kefil olarak borçlu olduklarını iddia ettiğini, halbuki Türk Borçlar Kanunu'na göre belirlilik ilkesi uyarınca hangi borç için kefil olunduğunun kefalet senedinden anlaşılması gerektiğini, borçlunun doğması muhtemel bütün borçları için kefil olunması gibi taahhütlerin geçersiz olduğunu, aynı şekilde borçlunun doğmuş ve doğacak bütün borçlarına kefil olunmasının mümkün olmadığını beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya dayanak olan kredi sözleşmeleri nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacılar aleyhine aynı borca dayanan icra takibine ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından açılmış bulunan bir itirazın iptali davasının mevcut olduğunu, bu davanın konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptal edilmesi olup taraflarının aynı olduğunu, itirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle ortada bir borç olup olmadığını tespit ederek, sonrasında eda hükmü kuracağını, itirazın iptali davasından sonra huzurda açılmış bulunan iş bu davada derdestliğin söz konusu olduğunu, davacıların dava dışı ... Hizmetler'e kullandırılan kredilere kefil olduklarını, muaccel hale gelen ve geri ödenmeyen krediler sebebi ile aleyhlerine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacıların dava dilekçesindeki 2, 3 ve 4 nolu vakıalarına cevaben; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun “Sırların Saklanması” konulu 73. maddesi gereği, avukatlar “kanunen açıkça yetkili kılınan merci” sayılamayacağından, müşterinin avukata verdiği genel vekaletname ile, avukatın bankadan müşteri sırrı niteliğindeki bilgileri talep edemeyeceğini, ayrıca BDDK'nın 08/02/2002 tarihli yazısıyla avukatların bankadan bilgi talep etmesinin ancak müvekkillerinin bu konuda özel yetki içeren vekaletname vermiş olmaları halinde mümkün olduğunu açıkladığını, ayrıca ihtarnamede talep edilmiş evrakların 31/03/2021 tarihinde davacılar...ve ...Limited Şirketi'ne gönderildiğini, icra takibinden sonra açılan davada takibin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilemeyeceğini, davacı yanın 28/04/2021 tarihli dava dilekçesinde belirtmiş olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında davacıların muvafakat ve imzası olmadan kredi kullandırıldığına dair dayanağı olmayan iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, dava dışı borçlu ... Hizmetler ile müvekkili kurum arasında 09/07/2014 ve 21/04/2015 tarihli Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre, müvekkilinin, dava dışı ...A.Ş. ‘ye kredi kullandırmayı ve davacı borçluların da krediye “müteselsil kefil” olmayı taahhüt ettiklerini, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ... Şirketine kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini ancak ne dava dışı asıl borçlu ne de davacı/borçluların taahhütlerini yerine getirmediklerini, kullandırılan ve davacı kefillerin sorumlu oldukları tutarlar toplamının nakit 420.433,58 TL, gayrinakit 507.000 TL olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı 06/11/2020 tarihli hesap kat ihtarının gerek asıl borçlu, gerekse davacılara gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin 11. maddesi uyarınca hesap kat ihtarnamesi ile muaccel hale gelen kredilerden olan tüm cari kredilerin hesabın kapatıldığı 05/11/2020 tarihinde muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı asıl borçlu ... hakkında...İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ve davalı borçlular hakkında ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasından haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davacı/borçlular tarafından borç ödenmediği gibi borca da itiraz edildiğini, imzalanan genel kredi sözleşmelerinin 11. temerrüt başlıklı maddesi uyarınca, temerrüdün şartları ve uygulanacak faiz oranının taraflar arasında tespit edildiğini, müvekkili bankanın alacağının temini amacı ile başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda anlaşma sağlanamaması üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını beyanla öncelikle aynı konuda tarafları aynı açılmış ve derdest bir dava olduğundan sonradan açılan iş bu davanın reddine, davacının davasını açmakta hukuki bir yararı olmaması sebebi ile dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddine, mümkün değil ise hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Mahkememizce, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davalı tarafından 19/01/2021 tarihinde davacılar aleyhine, 478.621,96 TL nakdi alacağın tahsili ve 549.275 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacıların ödeme emrinin tebliği üzerine 27/01/2021 tarihli dilekçeleri ile borca ve ferilerine itiraz ettikleri ve icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafından 27/04/2021 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, bu tarihten sonra davacılar tarafından iş bu davanın açıldığı, davacılar tarafından bu dava ile ileri sürülen hususların aynı takibe dayalı olarak ve davacıların itirazları üzerine açılan itirazın iptali davasında inceleneceği ve bu nedenle bu davada hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 114/1-h ve 115. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 59,30 TL'nin peşin alınan 17.553,92 TL harçtan mahsubu ile kalan 17.494,62 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5--Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/12/2021
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır