T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/410 Esas
KARAR NO: 2021/583
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/06/2021
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş yerinin çatışında tamirat yaptırmak istediğini, bu nedenle ... San ve Tic AŞ ile çatı tamiri işini yaptırmak üzere sözleşme imzaladığını, Mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul adresinde yer alan iş yerinde karşı yan olan yüklenicinin çatı tamiri yaptığı sırada, 08/02/2021 tarihinde, yangın çıktığını, yangın sebebiyle iş yerinde çok büyük zarar meydana geldiğini, çatı tamirini yapan karşı taraf işe başladıktan sonra, çatıda kullandıkları kaynak makinasından çıkan kıvılcımların etrafa sıçradığını ve başka malzemeleri tutuşturmak suretiyle yangına sebep olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahk. 2021/ ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, raporun sonuç kısmında açıkça ortaya konduğu üzere, yangının karşı yandan kaynaklandığını, aynı zamanda karşı yanın çalışanları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 2021/ ... S. Numarası ile soruşturma yürütülmekte olduğunu, Soruşturma kapsamında alınan 21/025/2021 tarihli bilirkişi raporunda da söz konusu yangın ve dolayısıyla meydana gelen zararların davalı kaynaklı olduğu tespit edildiğini, alacaklarının hiçbir teminat altında bulunmaması ve şartlarının mevcudiyeti nedeniyle tarafımızca ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahk. tarafından 2021/ ... D. İş - 2021/ ... K. sayılı ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararına istinaden davalı aleyhine ... icra Müd. 2021/ ... E. sayılı takip başlatıldığını, aynı gün ihtiyati haciz takibi esas takibe geçildiğini, karşı yanın ihtiyati haciz kararına, ihtiyati haczi veren mahkemede itirazda bulunsa da, bu itirazın reddedildiğini, 07/06/2021 tarihinde ise davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itiraz taraflarına tebliğ edildiğini, davalı/borçlu icra dosyasına itiraz ettiğinden süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluklarının doğduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası ile mahkememizin 2021/ ... esas sayılı dosyası arasında gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, Mahkememizin 2021/ ... esasa sayılı dosyasının iş bu dava dosyasından daha önce açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin ve delillerin toplanıp değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyanın Mahkememizin 2021/... esas sayılı dava dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2021/410 Esas sayılı dosyası ile yine Mahkememizin 2021/ ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla HMK'nun 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamanın Mahkememizin 2021/ ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır