T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/476 Esas
KARAR NO: 2021/552
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 05/04/2021
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket dava dilekçesinde özetle; firmalarının ... Şubesi'nden aldıkları ... numaralı çek yaprağının 2017 yılında nama yazılı ve imzalanmış olarak kargo personeli tarafından şubeye ulaştırılmadan kaybedildiğini, firmaya ait olan çek yaprağı için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne "ödemeden men" kararı için 2017 yılında dava açtıklarını, Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yapıldığını ancak dosyanın takipsizlikten dolayı karara çıkmadığını, banka ile çalışmalarını bitirdiklerini ve çek yaprağı nedeniyle çek yaprak bedelinin blokeye alınmasına rağmen borcu yoktur yazısı alamadıklarını beyanla davanın kabulü ile firmalarının bankadan aldığı çek yaprağının iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava zayii nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; TTK 'nın 651. maddesi ile "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafıdan iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiş olmakla bu hüküm gereğince davacı keşidecinin bu madde kapsamında davaya konu çeklerin iptalini isteyemeyeceği, yani çek keşidecisinin TTK'nun 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkı bulunmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olduğu, bu nedenle davacı keşideci tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 13/07/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır