T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/505 Esas
KARAR NO: 2022/320
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şb. ile kredi borçlusu ... ... Ltd. Şti. (Yeni
unvanı: Tasfiye Halinde ... ... Paz. Ltd. Şti.) ile arasında imzalana Genel Kredi
Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların ise söz konusu
sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunu ödememesi üzerine, 28.01.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,
buna rağmen borcun ödenmediğini,
borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı dosya ile genel
haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, faize ve kısacası borcun
tamamına itiraz ettiklerini, davalıların itirazları takibi uzatmaya yönelik olduğunu, GKS 27. Md. göre banka kayıtlarının
kesin delil kabul edildiğini, borç ödenmedikçe müteselsil kefillikten dolayı sorumluluklarının
devam edeceğini,
davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olup, haklarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi
gerektiğini iddia ederek davalı borçluların icra takibine vaki itirazların iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla
devamına, davalıların nakit alacakları üzerinden %20’den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum
edilmelerine,
yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine,
karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.
Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine GKS alacağına istinaden faizler ve BSMV dahil toplam 62.326,81 TL alacağın %45 temerrüt faizi ile faizin %5 gider vergisi birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Davacı banka, kredi alacağının tahsili için davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki
itirazın iptalini dava etmiştir:
Asıl alacak Faiz BSMV Toplam (TL)
57.927,50 4.189,82 209,49 62.326,81
Yapılan incelemeler sonucunda takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla
davacının her iki davalıdan olan alacağı, tespit ve talep dikkate alınarak aşağıdaki şekilde tespit
edilmiştir:
Asıl alacak Faiz BSMV Toplam (TL)
43.362,37 4.189,82 209,49 47.761,68
Davacı ...kayıtlarına göre dava dışı ... ... Ltd. Şti. asaleten, davalılar da
kefaleten borçlu durumda bulunmaktadır.
Anlaşmazlık halinde sözleşmelerin 27. md. gereğince banka kayıtları HMK 193. md. gereğince yazılı
delil anlaşması niteliğinde kabul edilmiştir.
Davacı ...takip tarihinden itibaren, asıl alacak tutarına %24,72 oranında temerrüt faizi
isteyebilecektir. (Davacı talebi ise %45’dir.)
"şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında davacı ...tarafından GKS'ne dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanların itirazının iptali isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı ...ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında 27.02.2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, davalıların ise söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı ...tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle davalılara çekilen 27.01.2020 tarihli ihtarname ile kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtarın tebliğine rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığı iddia edilerek davalılar aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esasına kayıtlı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe vaki itirazının iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; davalı kefillerden ...'a çıkarılan tebligatın tebliğ edilemeden iade olduğu, tebligat davalı kefilin sözleşmedeki adresine çıkarıldığından iade olan tarihin tebliğ tarihi olarak sayılmasının gerektiği, ihtarname ile verilen süre sonunda davalı ...'ın temerrüt tarihinin 12.02.2020 olduğu, diğer davalı kefil ...'e ihtarname 31.01.2020 tarihinde tebliğ edilmekle, ihtarname ile verilen süre sonunda 03.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, kredi kat tutarının 43.362,37 TL olarak hesaplandığı, davacı bankaca talep edilen temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygun ise de, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca krediye fiilen uygulanan akdi faizin %100 fazlasına kadar temerrüt faizi istenebileceği, buna göre davacı bankanın talep edebileceği temerrüt faiz oranının %24,72 olduğu, her iki davalı bakımından hesaplanan işlemiş faiz ve BSMV daha fazla ise da davalı bankanın takipteki talebi aşılamayacağından, davalılar aleyhine 4.189,82 TL faiz ve 209,49 TL BSMV ile birlikte toplam 47.761,68 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla, mahkememizce hükme esas alınan ve taraflarca itiraza uğramayan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, likit alacağa istinaden başlatılan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
...İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 43.362,37 TL asıl alacak, 4.189,82 TL işlemiş faiz ve 209,49 TL BSMV olmak üzere toplam 47.761,68 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 43.362,37 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %24,72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın % 20'si oranındaki 9.552,35 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.262,60 TL harçtan peşin ödenen 752,76 TL harcın mahsubu ile 2.509,84 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 752,76 TL peşin, 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 812,06 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre davanın kabul kısmı üzerinden hesaplanan 7.009,02 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 850,00 TL bilirkişi ücreti, 203,50 TL tebligat vs.posta masrafı olmak üzere toplam 1.053,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 807,31 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 1.011,53 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 308,47 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır